Решение № 2-2509/2019 2-278/2020 2-278/2020(2-2509/2019;)~М-2022/2019 М-2022/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-2509/2019

Дело № 2-278/2020

24RS0033-01-2019-002788-07


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

При секретаре Вороновой Д.А.

С участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Лесосибирску находится на исполнении ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2 Согласно реестру недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Просил обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. На рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Уведомление ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО2 не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Представители третьих лиц ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «ТРАСТ», ПАО Сбербанк, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Как установлено в суде и никем не оспаривается, в ОСП по г. Лесосибирску на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО2: №-ИП, возбужденное 03 августа 2015 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 317 185,69 руб.; №-ИП, возбужденное 07 мая 2015 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151 485,61 руб.; №-ИП, возбужденное 08 мая 2015 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 267 387,24 руб.; №-ИП, возбужденное 09 июля 2015 года, о взыскании задолженности по кредиту в размере 245 710,66 руб.; №-ИП, возбужденное 09 января 2017 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 773,48 руб.; №-ИП, возбужденное 09 июня 2015 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106 332,83 руб.; №-ИП, возбужденное 26 ноября 2015 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 811,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 10 октября 2018 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 475 кв.м, кадастровый №. ФИО2 также является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, назначение которого – для эксплуатации квартиры в блокированном жилом доме. Кроме того, ФИО2 состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, то есть имеет право пользования жилым помещением.

Кроме того, по мнению суда, исходя из представленных доказательств, следует, что вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными, предусмотренными ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» способами в рамках исполнительного производства исчерпан, поскольку имеются сведения об обращении взыскания на пенсию должника. Указанная истцом мера является единственным способом защиты прав взыскателей, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках исполнительных производств.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 13, 210, 446 ГПК РФ, ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 68, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что на пенсию ответчика обращено взыскание, и у должника имеется пригодное для проживания жилья, должник имеет регистрацию по месту жительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010410:3, площадью 1475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Рыжова