Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-441/2017

Дело № 2-441/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 24 июля 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Печенгского района Василенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В августе 2012 года по просьбе ФИО2 она зарегистрировала его в принадлежащей ей квартире, при этом в квартире он не проживал.

В феврале 2013 года ФИО2 выехал на постоянное место жительства в <адрес>.

Она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире, не желая предоставлять ему жилое помещение в пользование, однако до настоящего времени ответчик остается в ней зарегистрированным.

Регистрация ответчика существенно ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

ФИО2 не несет бремени содержания жилого помещения, его личные вещи в квартире отсутствуют, он не является членом ее семьи, соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением между ними не заключалось.

На основании изложенного и статьи 27 Конституции РФ, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 35 Жилищного кодекса РФ, статьи 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» просит выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, возражений на иск не представил, судебная повестка, направленная по месту его регистрации, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (далее – Жилое помещение), на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *.*.*.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от *.*.* (л.д. 8).

Из справки формы № 9 следует, что по состоянию на *.*.* в Жилом помещении зарегистрированы ФИО2, *.*.* года рождения, и Ч., *.*.* года рождения (л.д. 9).

Кроме того, в суде установлено, что ответчик в жилом помещении фактически не проживал, его личные вещи в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет, а в феврале 2013 года он выехал на постоянное место жительства в <адрес>.

Доказательств того, что ответчик по каким-либо основаниям сохраняет за собой право пользования на указанную выше квартиру, суду не представлено.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, а каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования квартирой не заключалось, ссуд приходит к выводу, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Печенгский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк