Решение № 12-30/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-30/2024

Судья Городецкий А.В. <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 08 октября 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 27.08.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 27.08.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указав, что с Постановлением мирового судьи он не согласен, по следующим основаниям: административное правонарушение им было совершено не умышленно, так как он находился в состоянии сильного душевного волнения за жизнь и здоровье своей супруги ФИО2 которой в дороге стало плохо, она гипертоник, у неё поднялось давление, самочувствие ухудшилось. Поскольку они находились на трассе, в безлюдном месте, он принял решение ускорить движение путём обгона, чтобы довести родного человека до ближайшего медицинского пункта, для оказания ей медицинской помощи. От своей вины он не отказывается. Просит учесть нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребёнок учится в кадетском корпусе, который находится в 20 км. от места их проживания. Ежедневно он возит ребёнка в школу, так как туда автобусы ходят очень плохо. У ребёнка большая загруженность. Занятия заканчиваются поздно, в связи с чем он приезжает и встречает ребёнка. Если его лишать прав, то он не сможет выполнять свои родительские обязанности. Это ухудшит жизнь его несовершеннолетнего ребёнка. Так же просит учесть, что за весь период его водительского стажа (20 лет), им никогда не было совершено управление транспортным средством в наркотическом или алкогольном опьянении, не был участником аварий, не причинял вред жизни и здоровью граждан. Все штрафы по административным правонарушениям оплачены. Просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав и обозрев дело об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, связанных с объездом препятствия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 27.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Наличие состава правонарушения подтверждается - протоколом об административном правонарушении <адрес>10 от 23.07.2024 года, схемой места совершения административного правонарушения от 23.07.2024 года, диском с видеоматериалами, сведениями об административных правонарушениях, иными материалами дела.

Указанные документы соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, сомнений в их достоверности не вызывают, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод ФИО1 об отсутствии умысла в его действиях, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку как указал в Определении <номер скрыт>-О-О от 18.01.2011 года Конституционный Суд РФ, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создаёт реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ возникает за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, не связанный с объездом препятствия, и не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушении ПДД РФ, было ли это совершено водителем умышленно или по неосторожности.

Нахождение у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, мировым судьёй было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Наличие заболевания у супруги (гипертония), не является основанием для изменения постановления мирового судьи.

Кроме того, мировым судьёй помимо смягчающих вину обстоятельств (признание вины), так же было учтено и отягчающее вину обстоятельство, как повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение 41 (сорока одного) однородного административного правонарушения, что подтверждено списком сведений о ранее совершенных административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.

По указанным однородным административным правонарушениям ФИО1 уже были назначены административные штрафы. Однако, им вновь было совершено административное правонарушение в области дорожного движения.

Таким образом, цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем - достигнута не была.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 27.08.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований для переоценки фактических данных, установленных судом первой инстанции не усматривается. Само по себе несогласие ФИО1 с фактом привлечения к административной ответственности, в виде лишения права управления транспортными средствами, не может служить основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 27.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.Г. Хачатурян