Решение № 2-6127/2020 2-629/2021 2-629/2021(2-6127/2020;)~М-4365/2020 М-4365/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-6127/2020

Дело №2-629/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Резидент-Мебель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 и ООО «Резидент-Мебель» и просит взыскать денежные средства в сумме 76 630 рублей, уплаченные за товар ненадлежащего качества, 3 900 рублей в счет доставки товара, 3 763 рубля в счет сборки мебели, неустойку за период со 2 марта 2020 года по 29 июня 2021 года в размере 371 655 руб. 50 коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 21 000 рублей, а также штраф и компенсацию морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец с учетом уточнений ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда №, по которому им была приобретена детская кроватка-домик с дополнительным выкатным спальным местом, стоимостью 76 630 рублей, стоимость доставки 3 900 рублей, стоимость сборки – 3 763 рубля. Истцом товар был оплачен в полном объеме.

22 февраля 2020 года истцу был поставлен оплаченный товар, однако после сборки и установки были обнаружены недостатки товара, которые были отражены в соответствующем акте. 1 марта 2020 года ответчиком были устранены некоторые выявленные недостатки, за исключением существенных.

20 марта 2020 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства за товар, доставку и сборку, на что 29 июня 2020 года получил отказ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в уточненном иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4, являющаяся также генеральным директором ООО «Резидент-Мебель», привлеченного судом в качестве соответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Показала суду, что изготовленная и поставленная мебель полностью соответствует условиям договора, все выявленные недостатки устранены. С заключением эксперта была не согласна, считала его ложным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу приведенных положений закона, подрядчик обязан выполнить работу надлежащего качества, при этом надлежащим считается качество, соответствующее договору.

В соответствии с правилами ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»:

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как установлено ст.4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда №, по которому им была приобретена детская кроватка-домик с дополнительным выкатным спальным местом.

По условиям Договора подрядчик обязуется из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям Заказчика выполнить работы по индивидуальному заказу Заказчика и передать мебельную продукция Rezident, состоящую из отдельных изделий и комплектующих, а также осуществить услуги по доставке и установке товара, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар и услуги в порядке и на условиях Договора.

Заказ на товар согласовывается и утверждается обеими сторонами путем подписания соответствующих приложений – Бланк замера (Приложение №1) и Дизайн-проект (Приложение №2).

Подрядчик обязуется передать в адрес Заказчика товар в соответствии с дизайн-проектом в срок не позднее 40 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами договора и приложений к нему.

Стоимость товара составила 76 630 рублей, стоимость доставки – 3 900 рублей, стоимость сборки – 3 763 рубля.

Истцом товар, доставка и сборка были оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

22 февраля 2020 года истцу был поставлен оплаченный товар, однако после сборки и установки были обнаружены недостатки товара, а именно: Окно ниже на 1 балку; Неаккуратная покраска крыши; Места крепления саморезами сделаны с внутренней стороны кровати, не зашлифованы и не закрыты заглушками; Недопоставлены и не установлены две балки; Цвет полки не соответствует утвержденному в договоре цвету: Спальное место меньше по ширине и глубине на 10мм.

Выявленные недостатки были отражены в соответствующем акте.

Как указывает истец, 1 марта 2020 года ответчиком были устранены некоторые выявленные недостатки, за исключением размера спального места.

В дальнейшем истцом были обнаружены дополнительные недостатки товара – кроватка изготовлена без возможности ее разборки, в том числе частичной; общий размер кроватки не соответствует параметрам, утвержденным в Договоре; с внутренней стороны кроватки две крепежных балки оконных блоков уменьшают спальное место на 6 см по ширине и на 3 см по длине; краска не закреплена дополнительным слоем или слоем лака.

9 марта 2020 года был проведен осмотр товара технологом столярно-мебельного производства ФИО5, в результате которой были выявлены недостатки, которые не являются гарантийным случаем, а именно – трещины на ламелях могут быть устранены производителем, разборка кроватки может быть произведена квалифицированным специалистом, размеры спального места в пределах нормы, в соответствии с эскизом дизайнера. Истец с результатами осмотра не согласился, о чем указал в Акте осмотра от 9 марта 2020 года.

20 марта 2020 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства за товар, доставку и сборку, на что 29 июня 2020 года получил отказ.

Определением Мытищинского городского суда от 17 мая 2021 года по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ФИО6 кровать детская соответствует наименованию, указанному в Приложении №2 к Договору. В ходе исследования установлено отклонение от габаритных размеров, указанных в Приложении №2 к Договору, превышающие предельно допустимые отклонения согласно нормативно-технической документации.

Ответить на вопрос суда, является ли предмет исследования разборным, не представляется возможным, поскольку необходима инструкция по сборке (эксплуатации) или технический паспорт изделия. Представленный ответчиком Технический паспорт на товар необходимой информации не имеет.

Изменение габаритных размеров мебели какими-либо ремонтными работами не представляется возможным – требуется конструирование и изготовление новой мебели.

Кровать детская не соответствует требованиям ГОСТ и ТР ТС по причине наличия недопустимых дефектов производственного характера: несоответствие габаритных размеров; нарушение целостности элементов кровати; наличие непредусмотренных сквозных отверстий в ламели; вырывы и заусенцы на элементах кровати; нарушение целостности лакокрасочного покрытия на рамах окон; отслоение лакокрасочного покрытия на одной ламели обрешетки крыши; разрушение лакокрасочного покрытия на заглушках.

Установленные дефекты образовались в изделии до передачи товара потребителю, и срок эксплуатации мебели по назначению не является причиной их образования. Кровать не имеет признаков небрежной эксплуатации, в том числе не имеет значительных и повсеместных дефектов непроизводственного характера.

Эксперт пришел к выводу, что кровать имеет неустранимый дефект производственного характера, так как устранение выявленных дефектов является экономически нецелесообразным и затратным по времени.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, полученных при осмотре объекта исследования, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются его подпись. Выводы являются категоричными, исключают их неоднозначное толкование и не основаны на предположениях. Данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, суд не усматривает. Кроме того, ответчиком, выразившим несогласие с заключение и представившим рецензию на данное заключение, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Заключение АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Суд критически относится к представленной ответчиком в материалы дела рецензии ООО «Центр независимой экспертизы собственности» на заключение эксперта, согласно которого эксперты не ответили на поставленные судом вопросы, поскольку, как указано выше, по мнению суда, выводы экспертов являются объективными и полными.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено достаточно доказательств того, что приобретенный им товар имел производственные дефекты, не соответствовал заявленным характеристикам, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере 76 630 рублей, денежных средств, уплаченных за доставку товара в размере 3 900 рублей и за сборку мебели в размере 3 763 рубля.

Вместе с тем суд отказывает во взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качестве с ООО «Резидент-Мебель», поскольку оно не являлось стороной по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что генеральный директор ООО «Резидент-Мебель» ФИО4 является супругой ИП ФИО2, не свидетельствует о связи между ИП ФИО2 и ООО «Резидент-Мебель». Довод истца о том, что денежные средства, уплаченные им за приобретенный товар, поступил в общую совместную собственность супругов, не подтверждается представленными доказательствами и является надуманным.

На основании ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.4.9 Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока оказания услуг по устранению выявленных Заказчиком дефектов/производственного брака, недостачи/некомплектности товара, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости дефектной, имеющей производственный брак либо недопоставленной единицы изделия и комплектующей товара за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период со 2 марта 2020 года по 29 июня 2021 года в размере 371 655 руб. 50 коп.

Между тем, как следует из материалов дела, истец 20 марта 2020 года направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар. Однако, как утверждает сам истец, указанная претензия была получена ответчиком лишь 19 июня 2020 года. Таким образом, до 19 июня 2020 года у ответчика не было возможности добровольно исполнить требования истца.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20 июня 2020 года по 29 июня 2021 года в размере 287 362 руб. 50 коп., согласно расчету

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

76 630,00

20.06.2020

29.06.2021

375

76 630,00 ? 375 ? 1%

287 362,50 р.

Итого:

287 362,50 руб.

Стоимость товара: 76 630,00 руб.

Размер пени (неустойки): 287 362,50 руб.

Ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 186 827 руб. 75 коп. ((76 630 + 3 900 + 3 763 + 2 000 + 287 362,50) / 2).

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 600 рублей, так как из доверенности не усматривается на ведение какого конкретного судебного дела выдана данная доверенность.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 6 916 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Резидент-Мебель» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 630 рублей, стоимость доставки в размере 3 900 рублей, стоимость сборки в размере 3 763 рубля, неустойку за период с 20 июня 2020 года по 29 июня 2021 года в размере 287 362 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 186 827 руб. 75 коп., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Во взыскании неустойки в большем размере и за иной период, а также во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, во взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 рублей – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г.о. Мытищи госпошлину в размере 6 916 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Резидент-Мебель» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16.07.2021.

Судья М.А. Литвинова