Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-734/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2019 года Нахимовский райсуд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи – Пекарининой И.А.

при секретаре - ФИО3

рассмотрев гражданское дело по иску Курдогло ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра об обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, о понуждении к заключению договора аренды, о признании права пользования земельным участком на условиях договора аренды, о признании права пользования земельным участком на основании приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в редакции первоначальных требований и требований от 17.05,2019, от 27.05.2019 просит суд обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя внести сведения о местоположении границ земельного участка расположенного по адресу: г. Севастополь, ФИО6 в ЕГРН, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу с истцом. Также просит суд признать право пользования истца указанным земельным участком на условиях договора аренды, также просит суд признать за ней право пользования указанным земельным участком по приобретательской давности, также просит суд поставить указанный земельный участок на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что с 20.12.1999 года является землепользователем указанного земельного участка на основании договора аренды со сроком действия до 01.11.2004 года; на основании п. 6.2. договора, является арендатором указанного земельного участка на неопределенный срок. В 2013 году истец решила приобрести указанный земельный участок в собственность, для чего обратилась в компетентные органы, получила положительное заключение, согласовала границы земельного участка с соседями. Между тем, процедура оформления земельного участка не была ей доведена до конца, и в 2018 году обратилась в ДИЗО г. Севастополя с требованием о передаче земельного участка в аренду без проведения торгов. Ответчиком, в заключении договора аренды было отказано, в связи с тем, что на земельном участке имеются капитальные строения, право собственности на которые не оформлено. Указывает на то, что собственник земельного участка в лице города Севастополя и его органов исполнительной власти не обращались к истцу с требованием освободить земельный участок по истечении срока действия договора аренды, в связи с чем договор аренды действителен и в настоящее время, что дает право истцу на получение земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, а также по указанным основаниям, подлежат удовлетворению и все иные заявленные требования.

Представитель ответчика – ДИЗО г. Севастополя, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения по сути заявленных исковых требований, согласно которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с окончанием срока действия договора аренды в 2004 году.

Представитель ответчика - Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Истцом в качестве доказательств ранее возникшего права на земельный участок представлены: договор на право временного пользования земельным участком № 142 от 20.12.1999 года, заключенный с Нахимовской районной государственной администрацией г. Севастополя, согласно которого (п.1.2) земельный участок предоставляется истцу на условиях временного пользования сроком до 01.11.2004 года для ведения индивидуального огородничества. Согласно п.п.д) п. 3.2.2. договора землепользователь обязан не возводить постройки и сооружения на отведенном участке.

Согласно п. 6.2. договора, он может быть пролонгирован на новый срок, а также изменен и дополнен, по взаимному согласию сторон, оформленному в виде протокола, дополнительного соглашения, и т.п., являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно представленного техпаспорта, копия которого представлена в материалы дела, по адресу г. Севастополь, ФИО7 на земельном участке имеется жилой дом 1993 года постройки. Жилой дом возведен истцом, что было подтверждено ей в судебном заседании.

В материалы дела истцом также представлены: сообщение Нахимовской РГА г. Севастополя от 01.11.2006 года о возможности выделения истцу земельного участка площадью 0ФИО8, акт согласования границ, план внешних границ, заключение Управление градостроительства и архитектуры Севастополя от 22.11.2013 года, согласно которому испрашиваемый земельный участок согласно Генеральному плану города Севастополя от 13.12.2005 года, относится по функциональному назначению к дачно-садоводческим объектам, а также истцу необходимо в проекте землеустройства предоставить правоустанавливающие документы на строения, расположенные на земельном участке.

Решением Севреестра от 14.09.2016 года истцу отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке как о ранее учтенном, поскольку представленный ей договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с истечением срока 01.11.2004 года.

Кроме того, истец неоднократно обращалась в ДИЗО г. Севастополя с требованием о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, что подтверждается ответом ДИЗО от 06.09.2017 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с отсутствием сведений о границах земельного участка; ответом ДИЗО от 06.02.2019 года об отказе в связи тем, что границы земельного участка истца не установлены, а также в связи с тем, что первоначально земельный участок был предоставлен истцу для ведения огородничества, что было возможно без проведения торгов, в случае, если земельный участок находится за границами населенного пункта. Истец в представленном проекте договора аренды, который она просит понудить заключить ДИЗО, указывает на то, что земельный участок имеет целевое назначение – для ведения садоводства и относится к землям населённых пунктов (п.1.1), что не соответствует первоначальному целевому назначению земельного участка, указанному в договоре; целевое назначение земельного участка в настоящее время не изменено.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Предметом договора аренды от 20.12.1999 года является земельный участок с видом разрешенного использования "для ведения индивидуального огородничества».

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ФИО1 как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с этим видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное Законом Украины «Об аренде земли».

ЗК РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Спорный земельный участок предоставлялся в аренду в 1999 году сроком на пять лет, для целей не связанных со строительством. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для ведения огородничества.

Согласно положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 56 ГПК РФ ФИО1 обязана представить доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком ее прав и законных интересов на арендуемый земельный участок.

Доказательств нарушения ДИЗО г. Севастополя прав истца на арендуемый земельный участок, не представлено.

Согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18 марта 2014 года Республика Крым является субъектом Российской Федерации.

Право на завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, предусмотрено Законом Закона Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Порядка разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 26.05.2004 N 677, проект отвода земельного участка исполнитель согласовывает с землевладельцем или землепользователем, органом земельных ресурсов, природоохранным органом, санитарно-эпидемиологической службой, органом градостроительства и архитектуры и охраны культурного наследия. Согласованный проект отвода земельного участка подлежит государственной экспертизе, которая проводится органом земельных ресурсов в соответствии с законодательством. После получения положительного заключения государственной экспертизы проект отвода земельного участка рассматривается сельским, поселковым, городским советом, районной, Киевской и Севастопольской городской госадминистрацией, утверждается ими или в установленном порядке подается в другие органы, в полномочия которых входит предоставление в пользование или передача в собственность земельных участков.

Из вышеизложенного следует, что у ФИО1 отсутствует право на удовлетворение заявленных требований в полном объёме на получение земельного участка в пользование земельного участка, который не принадлежит ей на каком-либо праве, в связи с окончанием срока действия договора аренды в 2004 году в отсутствие каких-либо сведений, документально подтверждающих пролонгирование срока действия в соответствии с его условиями, а также на завершение оформления права на земельный участок, начатый ею до принятия Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предусмотренное частью 1 статьи 12 Закона Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», поскольку каких либо документов в виде решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату, истцом не представлено.

Кроме того, действующим гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание права пользования земельным участком по приобретательской давности, в связи с чем, в удовлетворении этой части требований, также следует отказать.

Руководствуясь ст. 3, 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Курдогло ФИО9 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра об обязании поставить земельный участок по ул. ФИО10 на кадастровый учет, о понуждении к заключению договора аренды, о признании права пользования земельным участком на условиях договора аренды, о признании права пользования земельным участком на основании приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина