Приговор № 1-97/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020

<данные изъяты>

Дело №1-97/2020

32RS0008-01-2020-000560-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

Лексикова М.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 марта 2020 года, в период времени с 12 часов до 15 часов, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, и по предложению последнего, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, незаконно проникли на охраняемую территорию АО «Мальцовский портландцемент», расположенную в районе улицы <адрес> г.Фокино Брянской области, где с законсервированных подъездных и внутрикарьерных железнодорожных путей с кадастровым номером №, с использованием имеющегося у них газосварочного оборудования демонтировав вышеуказанные железнодорожные пути, тайно похитили 31,35 погонных метра железнодорожной рельсы общим весом 2,038 тонн стоимостью 146736 рублей, принадлежащие АО «Мальцовский портландцемент», причинив ему имущественный ущерб. Похищенное сложили в поросли кустарников с целью дальнейшей транспортировки. Однако ФИО1 и ФИО2 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками службы внутреннего контроля АО «Мальцовский портландцемент», и подсудимые, оставив похищенное, скрылись с места преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 своевременно, в присутствии своих защитников заявили ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что понимают существо предъявленного им обвинения. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также ФИО1 и ФИО2 заявили, что понимают, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защищающий интересы подсудимого ФИО2 адвокат Лексиков М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающая интересы подсудимого ФИО1 адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - АО «Мальцовский портландцемент» ФИО9 в своем письменном заявлении не возражала против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласны в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает согласно пп.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает согласно пп.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику с места жительства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, но принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер его действий по завладению чужим имуществом, его роль в совершении преступления, принцип справедливости наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считая необходимым с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, но принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер его действий по завладению чужим имуществом, его роль в совершении преступления, принцип справедливости наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считая необходимым с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: одиннадцать окурков сигарет, пустую пачку из-под сигарет «Корона», две бутылки объемом по 1,5 литра каждая с надписью «Затишенская», два гипсовых слепка со следами подошв обуви, гипсовый слепок шины транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: двадцать фрагментов железнодорожных рельс, переданные на хранение представителю потерпевшего - АО «Мальцовский портландцемент» ФИО9, необходимо передать по принадлежности АО «Мальцовский портландцемент»; газосварочное оборудование (два кислородных баллона с цифровыми обозначениями №» и №», один газовый баллон бардового цвета, резак со шлангами и два рожковых ключа), переданные на хранение представителю потерпевшего - АО «Мальцовский портландцемент» ФИО9, необходимо передать по принадлежности владельцу ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одиннадцать окурков сигарет, пустую пачку из-под сигарет «Корона», две бутылки объемом по 1,5 литра каждая с надписью «Затишенская», два гипсовых слепка со следами подошв обуви, гипсовый слепок шины транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Двадцать фрагментов железнодорожных рельс, переданные на хранение представителю потерпевшего - АО «Мальцовский портландцемент» ФИО9, передать по принадлежности АО «Мальцовский портландцемент»; газосварочное оборудование (два кислородных баллона с цифровыми обозначениями «№» и «№», один газовый баллон бардового цвета, резак со шлангами и два рожковых ключа), переданные на хранение представителю потерпевшего - АО «Мальцовский портландцемент» ФИО9, передать по принадлежности владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>