Решение № 2-17547/2025 2-17547/2025~М-13866/2025 М-13866/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-17547/2025

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Дело № 2-17547/2025

УИД 50RS0031-01-2025-019873-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскано: основной долг по договору займа в размере 6 000 000 руб., проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины, а всего 12 996 472 руб. 92 коп. На основании данного судебного акта было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого по состоянию на дату подачи настоящего иска взыскано 1 241 055 руб. 45 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 11 755 417 руб. 47 коп. Поскольку обязательство по решению суда не исполнено в полном объеме и в установленный срок, истец вправе взыскать с ответчика проценты на невыплаченную сумму основного долга по договору займа.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 504 109 руб. 59 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 55 529 руб., а также расходы по оплате юридической помощи в составлении искового заявления и представлении интересов в суде в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, представил расчет процентов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу спора в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 руб., проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины, а всего 12996472 руб. 92 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу и является обязательным для исполнения.

На основании вступившего в законную силу решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как следует из обстоятельств дела и расчетов, представленных истцом, в рамках исполнительного производства с ответчика взыскано 1241055 руб. 45 коп. Таким образом, неисполненная часть денежного обязательства, подтвержденного решением суда, по состоянию на дату предъявления настоящего иска составляет 11 755 417 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Учитывая данное положение закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств наличия иного соглашения о порядке погашения, суд принимает довод истца о том, что взысканная сумма в размере 1 241 055 руб. 45 коп. погасила часть процентов, рассчитанных по первоначальному договору займа.

Следовательно, на момент начала периода, за который взыскиваются проценты по настоящему иску (с ДД.ММ.ГГГГ), неисполненной оставалась сумма основного долга в размере 6 000 000 руб.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления такого акта в законную силу. Неисполнение данного обязательства, имеющего денежный характер, по своей правовой природе является просрочкой исполнения денежного обязательства.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе возникшего из судебного решения, установлена ст.395 ГК РФ. В силу данной нормы за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ подлежат применению и к обязательствам, возникшим из судебного решения. Сложившаяся судебная практика также исходит из того, что в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него денежное обязательство, взыскатель вправе требовать взыскания указанных процентов на сумму неисполненного долга.

Истец представил детальный расчет процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 6 000 000 руб. по ставке 25% годовых, предусмотренной первоначальным договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет выполнен с учетом положений статей 191, 809, 319 ГК РФ и составляет 4504109, 59 руб. Суд проверил представленный расчет, в том числе с использованием калькулятора, приложенного к материалам дела, и признает его математически верным. Учитывая, что договором займа изначально была установлена годовая процентная ставка в размере 25%, и ответчик не оспорил ни размер этой ставки, ни правильность расчета, требование о взыскании процентов в заявленном размере является обоснованным.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания несоразмерности неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил возражений по существу иска и, что критически важно, не заявлял ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленных к взысканию процентов последствиям допущенного им длительного неисполнения денежного обязательства, установленного решением суда.

Учитывая, что спор возник из отношений между гражданами, не связанных с предпринимательской деятельностью, и размер процентов (25% годовых) был установлен первоначальным соглашением сторон на началах равенства, а также длительный характер просрочки и значительный размер неисполненного долга, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для уменьшения взыскиваемой суммы процентов.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, правильность расчета и отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении иска или снижения размера взыскиваемых процентов, суд приходит к выводу о полной обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины, в размере 55 529 руб. при подаче искового заявления. Указанная сумма пошлины рассчитана в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ от цены иска и подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать расходы на юридическую помощь в размере 15000 руб.

Суд, учитывая объем проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, подготовке расчета и представлению интересов в суде, сложность дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, находит заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за неисполнение решения суда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 504 109 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 529 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб., а всего 4 574 638,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено судом 26 декабря 2025г.