Решение № 12-39/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-39/2020

дело №12-39-20


РЕШЕНИЕ копия

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 25 сентября 2020 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Корнеевой К.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

защитника - адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Канухина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

второго участника ДТП - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее защитник Канухин А.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Второй участник ДТП ФИО3 полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п.25.4, 25.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

В соответствии с ч.2 ст.12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 в нарушение п.п.25.4, 25.6 ПДД РФ, являясь собственником (погонщиком) домашних животных (коров), осуществила их перегон по левому краю дороги (навстречу транспортному потоку) рядом с асфальтовым покрытием. В результате этого одна корова вышла на проезжую часть дороги, где создала помеху для движения транспортного средства марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, который совершил наезд на животное.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, должностное лицо правомерно исходило из обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что причиной ДТП послужили действия водителя ФИО3, который, превысив скорость, нарушил п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Помимо письменных доказательств (протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) вина ФИО2 в совершении вышеназванного правонарушения подтверждается также: видеозаписью, содержащейся на CD-диске, объяснениями самой ФИО2, данными ею в судебном заседании, где она не оспаривала тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, по адресу: <адрес> осуществляла перегон домашних животных (коров) по левому краю дороги, в непосредственной близости с асфальтовым покрытием.

Более того, суд учитывает, что исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означает выход за пределы установленного ст.26.11 КоАП РФ предмета доказывания по делу.

Указание в обжалуемом постановлении времени совершения правонарушения 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (вместо 20 часов 00 минут) суд признает технической ошибкой, которая не влечет его отмены.

Данное несоответствие было устранено в ходе судебного разбирательства по делу при участии свидетеля ФИО1, который пояснил, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, было совершено ФИО2 примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается также совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в обжалуемом постановлении подписи участника ДТП (водителя ФИО3) также не влечет прекращения производства по настоящему делу, поскольку судом достоверно установлено и самими ФИО2 и ФИО3 не оспаривалось, что данные процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 вышеизложенные обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, пояснив, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление были вынесены в присутствии как ФИО2, так и водителя ФИО3, однако подпись у последнего отобрана не была.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Более того, суд учитывает, что ФИО3 принимал участие в судебном заседании по настоящему делу, соответственно его процессуальные права нарушены не были.

Ссылка ФИО2 на то, что свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ она подписала не читая, не соответствует действительности, поскольку после дачи объяснений последняя собственноручно указала: «С моих слов записано верно, мною прочитано».

Перед дачей объяснений ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО2 вышеназванного административного правонарушения.

Дополнительных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, ФИО2 и ее защитник Канухин А.И. суду не представили.

При таком положении, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев