Решение № 2-1625/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2443/2022~М-2378/2022

УИД №

Дело № 2-1625/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Г.А.А. к Г(Л)Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ИП Г.А.А. обратился в суд с иском к Г(Л)Т.Б.., с учетом уточнённых исковых требований, просит произвести зачет денежных средств, взысканных с Г.Т.Б. в ходе принудительного исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 2 086,52 руб.; взыскать с Г.Т.Б. в пользу ИП Г.А.А. задолженность по кредитному договору в размере с учетом поступивших денежных средств: 61 315,67 руб. - сумма неоплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 58 370,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 457,24 -2 086,52); 60 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 17 % годовых на сумму основного долга 61 315,67 руб. за периоде с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 61 315,67 руб. за периоде с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Л.Т.Б. на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 69 886,36 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца. Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 69 886,36 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 11 717,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17,00% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 94 068,95 руб. - сумма процентов по ставке 17,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 892 522,63 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 892 522,63 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 60 000 руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 руб. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП К.Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП К.Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП К.Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП К.Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю К.Е.Н. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП Г.А.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Г(Л)Т.Б. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Л.Т.Б. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц №, на основании которого банк предоставил Л.Т.Б. кредитную карту с суммой кредита в размере 69886,36 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17% годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора Л.Т.Б. обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору задолженность ответчика перед банком составляет: 69 886,36 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 11 717,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 17,00% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 94 068,95 руб. - сумма процентов по ставке 17,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 892 522,63 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 60 000 руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ «О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №Р от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП К.Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП К.Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП К.Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП К.Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ИП К.Е.Н. стала правопреемником ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ИП К.Е.Н. умерла, согласно записи о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ИП К.Е.Н. и ИП Г.А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к ИП Г.А.А. перешли права требования к ответчику П.Р.И.

К заявителю ИП Г.А.А. перешли права ИП К.Е.Н., установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что исключает в сложившейся ситуации оказание Л.Т.Б. каких-либо банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

ИП Г.А.А. обратился в <адрес> городской суд <адрес> с заявлением о замене взыскателя ИП К.Е.Н. на ИП Г.А.А. на основании заключения договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя К.Е.Н. к Л.Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору заменена сторона в исполнительном производстве. Взыскатель ИП К.Е.Н. заменена на его правопреемника ИП Г.А.А. в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требований (цессии) №. Считаются все действия, совершенные до вступления правопреемника ИП Г.А.А. в исполнительное производство в качестве взыскателя, обязательными для него и для других лиц в исполнительном производстве, в какой они были обязательны для первоначального ИП К.Е.Н.

После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось, доказательств иного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> городского суда <адрес> заявление Г(Л)Т.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Индивидуального предпринимателя К.Е.Н. к Л.Т.Б. о взыскании задолженности, было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> городского суда <адрес> заявление Г(Л)Т.Б. об отмене заочного решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Индивидуального предпринимателя К.Е.Н. к Л.Т.Б. о взыскании задолженности, было удовлетворено, заочное решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Индивидуального предпринимателя К.Е.Н. к Л.Т.Б. о взыскании задолженности отменено.

Согласно Банку данных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Т.Б. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, исполнительного листа Серия ФС №, которое в настоящее время не окончено.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Г.Т.Б. составляет: 61 315,67 рублей – сумма неоплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 60 457,24 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 17 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 186 458,22 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ИП Г.А.А. полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 186 458,22 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 руб.

Кроме того, срок действия кредитного договора не истек, составляет 180 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не расторгнут.

Представленный расчет проверен судом, является правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу положения ч. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты должны выплачиваться ежемесячно при отсутствии иного соглашения до дня возврата суммы займа.

Таким образом, платежи в счет уплаты процентов подлежат уплате заемщиком банку ежемесячно периодическими платежами, в том числе, и при досрочном взыскании задолженности по основному долгу ранее в судебном порядке.

При этом, истец, являясь правопреемником кредитора, обладает теми же правами в силу договора уступки требования, в связи с чем он вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование кредитом по дату его фактического возврата в соответствии со статьей 809 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58 370,72 руб..

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона уменьшить сумму взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части, отказать.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, который должен быть оплачен в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Как следует из материалов дела, предыдущий кредитор ИП К.Е.Н. обратилась с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (pег. №), ввиду чего истец имеет право на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору по состоянию на указанную дату размер основного долга составлял 61 315,67 руб.

Кроме того, срок действия кредитного договора не истек, составляет 180 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не расторгнут.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с Г.Т.Б. в доход бюджета госпошлину в размере 4 891,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Г.А.А. к Г(Л)Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Г(Л)Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя Г.А.А., ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП: <данные изъяты>, задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 315,67 руб. - сумму неоплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 58 370,72 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 17,00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере 61 315,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 61 315,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а всего 129 686 (сто двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 39 копеек.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с Г(Л)Т.Б. государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 891,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: