Решение № 2А-909/2017 2А-909/2017~М-1097/2017 М-1097/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-909/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 08 декабря 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-909/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС № 3 России по ЯНАО) о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам невозможными к взысканию ввиду пропуска срока исковой давности, возложении обязанности по списанию безнадежной к взысканию суммы недоимки и задолженности по пени с лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к МИФНС № 3 России по ЯНАО о признании невозможными к взысканию недоимки и задолженности по пеням по транспортному налогу за период с 2009 по 2012 годы в сумме 39 728 руб. 61 коп., возложении обязанности по списанию безнадежной к взысканию суммы недоимки и задолженности по пени с лицевого счета, мотивировав требования тем, что налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности ввиду истечения срока на обращение в суд.

В письменном отзыве МИФНС № 3 России по ЯНАО просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 Сообщила, что обязанность по уплате транспортного налога возложена на административного истца налоговым законодательством, однако истец указанную обязанность не исполнил. Вместе с тем, истец злоупотребляет своим правом, поскольку в период с 2005 по 2010 год ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в МИФНС № 3 России по ЯНАО, в её должностные обязанность входило в том числе исчисление транспортного налога физическим лицам и направление требований о его уплате. Таким образом, истцу было достоверно известно о необходимости уплаты налога и в силу её должностного положения, а также в связи с уведомлением её об этом посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 28-31).

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимала.

Представитель МИФНС № 3 России по ЯНАО, надлежаще извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы административного иска и отзыва административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела: искового заявления (л.д. 5-6), отзыва на иск (л.д. 28-31), сведений из базы АИ Налог (л.д. 32), усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. В силу положений ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) являлась плательщиком транспортного налога.

Административным истцом представлено суду требование №, в котором МИФНС № 3 России по ЯНАО уведомило ФИО1 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог в сумме 7 144 руб. 74 коп., при этом объект налогообложения, периоды, за которые исчислен налог в указанном размере в требовании не указаны. В этом же требовании административный ответчик уведомил истца о наличии у него задолженности в сумме 38 255 руб. 42, из которых задолженность по налогам составляет 21 000 руб. (л.д.10-11).

По сведениям МИФНС № 3 по ЯНАО, указанным в личном кабинете налогоплательщика ФИО1, за период с 2009 по 2012 год у истца имеются недоимка по транспортному налогу и задолженность по пеням в общей сумме 39 728 руб. 61 коп. (л.д. 7). Указанное обстоятельство подтверждается так же требованием об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленным МИФНС России № 3 по ЯНАО в адрес истца (л.д. 10-11), а так же данными выписки по счету, сформированной в виде таблицы (л.д. 13-15, 33-35).

Факт неуплаты транспортного налога за указанный выше период и наличие в собственности транспортного средства административным истцом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, транспортный налог за период с 2009 по 2011 годы на момент рассмотрения дела административным истцом не уплачен, поскольку налоговый орган, по мнению истца, утратил право на его взыскание ввиду пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности.

Так, административным ответчиком суду представлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за 2013, 2014 и 2015 годы в сумме 3 960 руб. 07 коп.(л.д. 36), который в дальнейшем был отменен.

Меры по взысканию недоимки по транспортному налогу и пени за период с 2009 по 2012 годы административным ответчиком не предпринимались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

При этом в силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со ст. 70 НК РФ. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с указанной статьей, заявление о взыскании подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов,

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В п. 1 ст. 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Н РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как указано административным истцом и не оспорено административным ответчиком, мер перечисленных в ст. 48 НК РФ в отношении административного истца в отношении задолженности, сложившейся в 2009-2012 годах до настоящего времени не предпринималось, по истечению трехлетнего срока вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании не рассматривался.

Поскольку сроки взыскания являются пресекательными, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд констатирует пропуск налоговым органом срока взыскания спорной задолженности, установить связанные с этим обстоятельства иным способом, помимо судебного, у административного истца возможности не имеется.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами.

Согласно п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п.1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. 4 указанного Перечня, документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При этом доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению по причине того, что административным истцом как сотрудником МИФНС № 3 России по ЯНАО производилось начисление транспортного налога и направление налоговых уведомлений, суд считает необоснованными, поскольку списание задолженности как безнадежной по основаниям пропуска сроков давности принудительного взыскания производится независимо от обстоятельств, при которых образовалась эта задолженность.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам невозможными к взысканию ввиду пропуска срока исковой давности.

Признать безнадёжными к взысканию с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за период с 2009 по 2012 годы и пени в общей сумме 39 728 рублей 61 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу списать с лицевого счета ФИО1 задолженность по транспортному налогу за период с 2009 по 2012 годы и пени по объекту – транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в общей сумме 39 728 рублей 61 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 13 декабря 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____