Приговор № 1-230/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-230/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Самары Поповой Ю.А., ФИО2,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Свердлова Е.С., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

ФИО4, дата года рождения, уроженца г. ***:

- дата приговором Кировского районного суда адрес по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

дата, более точное время не установлено, ФИО4, правомерно находясь в адрес «А» по проспекту Карла Маркса в адрес, в которой проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получив от Потерпевший №1 во временное пользование принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., открытую и обслуживаемую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, и заведомо зная пин-код указанной банковской карты, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая, что на расчетном счете указанной банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил *** их похитить. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО4, имея в своем распоряжении вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, на банковском счете которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, заведомо зная пин-код, необходимый для получения доступа к банковской карте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, дата в период времени с 19 часов 45 минут по 12 часов 48 минут дата произвел операции по снятию наличных денежных средств и оплаты товаров с банковской карты №..., открытой на имя Потерпевший №1 в ПAO «Сбербанк», а именно:

- дата в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 49 минут, находясь у банкомата №..., расположенного в ТЦ «Гагаринский» по адресу: адрес, произвел операции по снятию наличных денежных средств с вышеуказанной банковской карты на общую сумму 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершив, тем самым, их хищение;

- дата в 05 часов 21 минуту, находись в магазине «ИП ФИО8», расположенном около остановки общественного транспорта «15-ый микрорайон» в адрес, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвел оплату товаров на сумму 254 рубля, совершив, тем самым, их хищение;

- дата в период времени с 07 часов 03 минут по 07 часов 06 минут, находясь у банкомата №..., расположенного по адресу: адрес, произвел операции по снятию наличных денежных средств с вышеуказанной банковской карты на общую сумму 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершив, тем самым, их хищение;

- дата в период времени с 12 часов 31 минуты по 12 часов 34 минуты, находясь у банкомата №..., расположенного по адресу: адрес, произвел операции по снятию наличных денежных средств с вышеуказанной банковской карты на общую сумму 14000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершив, тем самым, их хищение;

- дата в 12 часов 48 минут, находясь в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: адрес, используя вышеуказанную банковскую карту в качестве бесконтактного средства платежа, произвел оплату товаров на сумму 187 рублей 90 копеек, совершив, тем самым, их хищение.

После чего, *** завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 441 рубль 90 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении кражи с банковского счета признал в полном объеме. Показал суду, что в мае 2020 года он находился в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной в адресА по пр-кту Карла Маркса в адрес, где они совместно употребляли спиртные напитки. У Потерпевший №1 болели ноги, в связи с чем тот попросил его сходить в магазин, купить продукты и алкоголь, для чего предоставил ему свою банковскую карту и сообщил пин-код от карты. Он сходил в магазин, купил продукты и алкоголь, оплатив их банковской картой Потерпевший №1, затем вернулся в квартиру последнего, где они еще какое-то время посидели, а потом он ушел. При этом банковскую карту Потерпевший №1 он неосознанно оставил у себя, позже обнаружив ее у себя в кармане. Тогда он решил ею воспользоваться. С этой целью он прошел к банкомату. вставил в него карту и обнаружил, что на карте имеются денежные средства. Затем он снял с карты деньги в размере 20000 рублей. На следующий день он снова при помощи банкомата снял с карты Потерпевший №1 деньги, в первый раз в размере 20000 рублей, а позже – в размере 14000 рублей. Кроме того, он расплачивался банковской картой Потерпевший №1 в магазинах. Когда он понял, что на карте не осталось денег, он ее выбросил. Деньги он потратил на личные нужды. В настоящий момент он возместил потерпевшему ФИО5 имущественный вред в полном объеме, передав ему деньги в сумме 55000 рублей. В содеянном он раскаивается, просит строго его не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: адрес он проживает один. У него в пользовании имеется банковская карта банка Сбербанк №.... С дата у него шел бракоразводный процесс, в связи с этим он периодически употреблял алкоголь в больших количествах. дата он находился дома по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 16.00 часов к нему пришел его знакомый ФИО1, сотовый телефон №..., отчество и дату рождения он не знает, с ним познакомился в городе Тольятти в 2019 году летом. Находясь у него дома, они с ФИО3 стали распивать спиртные напитки, так как у него проблемы с ногами и ему тяжело ходить, когда он выпивает алкоголь, он попросил ФИО3 сходить в магазин и купить продукты и алкоголь, ФИО3 согласился. Вернулся ФИО3 примерно через 30 минут, забирал ли он у него свою карту, он не помнит. Они находились у него дома примерно до 19-20 часов, после чего ФИО3 ушел от него домой. дата примерно в 11.00 часов через приложение Сбербанк онлайн он зашел в личный кабинет и обнаружил, что у него на принадлежащей ему банковской карте «Сбербанка» №... отсутствуют денежные средства в сумме 54 441 рублей 90 копеек. Просмотрев свою выписку, он увидел, что дата с его карты было списано 34 254 рублей и дата 20 000 рублей. В полицию он сразу не обратился, так как уехал в адрес по месту жительства родителей. дата он вернулся в адрес и обратился в полицию и в отделение Сбербанка, где ему выдали выписку. В ходе просмотра выписки он обнаружил, что с карты были сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: адрес, так же 20 000 рублей по адресу: адрес, и 14 000 рублей по адресу: адрес ул. адрес, 108, а так же принадлежащей ему картой расплачивались в магазине ИП «ФИО8» дата на сумму 254 рубля, в магазине «Магнит» дата, расположенном по адресу: адрес на сумму 187,90 рублей. После чего он осуществил перевод остаточных денежных средств в сумме 640 рублей с принадлежащей ему карты №... на другую принадлежащую ему карту №.... Снятие денежных средств с принадлежащей ему карты происходило в период времени с дата по дата. С ФИО1 после его ухода и по настоящее время они больше не виделись и не общались, адрес его места жительства и других данных он не знает. дата его вызвали в отдел полиции, где совместно с сотрудниками полиции была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: адрес №... за период времени с дата с 19.45 часов по 19.50 часов. В ходе просмотра видеозаписи никого из знакомых он не увидел. Так же совместно с сотрудниками полиции им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес и ул. адрес, 108. В ходе просмотра на данных видеозаписях он узнал ФИО1. В результате ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 54 441 рублей 90 копеек. Дополняет, что он ошибочно указал в заявлении и в опросе последние четыре цифры (5060), настоящий номер карты №... счет №.... Данная карта была выдана ему в отделении ПАО Сбербанк по адресу: адрес. На данный момент карту ПАО Сбербанк №... в отделении ПАО Сбербанка, расположенного по адресу: адрес он закрыл и ему выдали новую карту с №... счет №.... /л.д. 92-94/;

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором он просит провести проверку по факту снятия денежных средств с его карты Сбербанка №... по адресу: адрес в сумме 34254 рубля и по адресу: адрес на общую сумму 54254 рубля, что является для него значительным. /л.д. 32/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес. /л.д. 66-67/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: адрес. /л.д. 70-71/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: адрес. /л.д.74-75/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес. /л.д.81-82/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен табачный киоск, расположенный около остановки общественного транспорта «15-ый микрорайон» адрес. /л.д.85-86/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес был изъят диск с видеозаписью с банкоматов, расположенных по адресам: адрес. /л.д.87-88/;

- протоколом выемки от дата, согласно которому в кабинете 327 ОП №..., расположенном по адресу: адрес была изъята выписка по банковской карте №... ПАО «Сбербанка», детализация по абонентскому номеру №... на имя Потерпевший №1 /л.д. 98-101/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписка по банковской карте №... ПАО «Сбербанка», детализация по абонентскому номеру <***> на имя Потерпевший №1 /л.д. 102-104/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью с банкоматов, расположенных по адресу: адрес, ул. адрес, 108, адрес. /л.д. 112-115/;

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины ФИО4 доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который при его допросе был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО4 не высказывал, в его показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в силу нижеследующего.

Судом установлено, что ФИО4, оставив у себя банковскую карту Потерпевший №1, зная от карты пин-код, сообщенный ему потерпевшим, трижды снял с банковского счета при помощи банковской карты и банкоматов денежные средства, а также оплачивал банковской картой товары бесконтактным способом. Работники торговых и иных организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Соответственно ФИО4 ложные сведения о принадлежности ему банковской карты сотрудникам торговых и иных организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Федеральным законом от дата № 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения. Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается «хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации». Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 54 441 руб. 90 коп. Из анализа Выписки по счету дебетовой карты, принадлежащей Потерпевший №1, за период с дата по дата, следует, что остаток на счете по состоянию на дата составлял 55084,81 руб., а по состоянию на дата в 12-48 часов – 642,91 руб., следовательно, ФИО4 были похищены практически все имеющиеся у Потерпевший №1 на счету денежные средства. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в полной мере нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который имеет постоянную регистрацию и место жительства в г.о. Самара, женат, на момент совершения рассматриваемого преступления имел на иждивении несовершеннолетнюю дочь, дата года рождения, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства сотрудником полиции и председателем ЖКС характеризуется положительно, в период совершения преступления судим не был.

В соответствии с заключением эксперта №... от дата, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО4 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического исследования у ФИО4 не установлено наличия эмоционально неустойчивого расстройства личности. ФИО4 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО4 наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет. /л.д. 137-139/

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение ФИО4 причиненного преступлением ущерба, что подтверждается представленной потерпевшим в материалы дела распиской.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, ***

При этом суд не признает чистосердечное признание, написанное ФИО4 дата, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на тот момент времени у правоохранительных органов уже имелась информация о причастности ФИО4 к совершению преступления, т.к. сотрудниками полиции совместно с потерпевшим Потерпевший №1 уже были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в отделениях Сбербанка, по которым потерпевший опознал ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО4 рассматриваемого преступления в состоянии опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения, что именно употребление алкоголя спровоцировало бесконтрольное поведение со стороны ФИО4 и способствовало совершению рассматриваемого преступления.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать, достижению целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно без его реальной изоляции от общества, при применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении конкретного срока и размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления судом не установлено, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку по настоящему приговору ФИО4 осуждается к условной мере наказания, приговор Кировского районного суда от дата подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с добровольным погашением подсудимым исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: в течение назначенного судом испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой либо лечением.

Меру процессуального пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор Кировского районного суда от дата – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по банковской карте, детализацию оказанных услуг, диск с видеозаписью – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья –

Секретарь –