Постановление № 1-1-59/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-1-59/2020

Дело №1-1-59/2020 г. УИД 40RS0008-01-2020-000379-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Жуков 26 мая 2020 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Торубарова А.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кретова Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области от 15 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении не прекращалось, не пересматривалось, исполнено 08 июня 2019 года, годичный срок с момента исполнение наказания не истек.

30 июня 2019 года около 23 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, умышлено, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Газ 172411» регистрационный знак <***>, двигаясь по проезжей части автодороги в границах Жуковского района Калужской области вплоть до остановки его сотрудниками ДПС на 97 км автодороги А-130 Москва-Рославль Жуковского района Калужской области.

После чего ФИО1 01 июля 2019 года в 00 часов 06 минут, находясь на 97 км автодороги А-130 Москва-Рославль Жуковского района Калужской области был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор «PRO-100 touch-К» № 900827. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 40 АО № 075077 от 01 июля 2019 года у ФИО1 установлено содержание алкоголя в концентрации 1,207 мг/л, что согласно примечанию, к ст. 12.8 КоАП РФ признается алкогольным опьянением.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает в том числе: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления на территории Жуковского района Калужской области. Вместе с тем из обвинительного заключения следует, что ФИО1 употребил спиртное в г.Подольске Московской области, после чего выехал в д.Грачевка Жуковского района Калужской области.

В соответствии с п.10.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 ( в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 мая 2016 года № 22) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом изложенного органами предварительного следствия неправильно указано место совершения ФИО1 преступления, которое является существенным обстоятельством по делу и подлежит доказыванию органами предварительного следствия и судом.

Согласно части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом вышеизложенного, следственными органами при составлении обвинительного заключения допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, неустранимые в судебном заседании, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Обстоятельства, учитываемые органом следствия при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, не изменились. Суд считает, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвратить прокурору Жуковского района Калужской области в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Г.Н. Зюма