Приговор № 1-1-226/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-1-226/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – Ливенского межрайпрокурора Павлова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № 0052 и ордер №4348,

а также потерпевшего ФИО2,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2019 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1 с целью хищения чужого имущества, а именно алюминиевых листов с крыши здания склада, пришел к указанному помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный выше период времени по дереву поднялся на крышу указанного склада, где при помощи принесенной с собой металлической монтировки демонтировал с поверхности крыши 15 алюминиевых листов стоимостью 545 руб. каждый на сумму 8175 руб., принадлежащих ФИО2 После чего алюминиевые листы ФИО1 спрятал рядом со зданием склада. При этом, осознавая, что находящиеся на крыше склада алюминиевые листы он не может демонтировать за один раз, ФИО1 решил вернуться к зданию склада позднее. 5 сентября 2019 года в период времени с 08 час. 40 мин. до 09 час. 48 мин. ФИО1 на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21093 г/н № RUS перевез демонтированные им 15 алюминиевых листов на пункт приема металла, где продал их.

Затем, продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение алюминиевых листов, принадлежащих ФИО2, 15 сентября 2019 года в период времени с 17 час. 20 мин. до 18 час. 15 мин. ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к зданию склада, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный выше период времени аналогичным способом поднялся на крышу указанного склада, где при помощи принесенной с собой металлической монтировки демонтировал с поверхности крыши 14 алюминиевых листов стоимостью 545 руб. каждый на сумму 7630 руб., принадлежащих ФИО2 После чего алюминиевые листы ФИО1 спрятал рядом со зданием склада, чтобы вернуться за ними позднее. 16 сентября 2019 года в период времени с 08 час. 45 мин. до 08 час. 55 мин. ФИО1 на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21093 г/н № RUS перевез демонтированные им 14 алюминиевых листов на пункт приема металла, где продал их.

Таким образом, в период с 4 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года ФИО1 тайно похитил 29 алюминиевых листов общей стоимостью 15805 руб., причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлов А.Ю., защитник Дьячкова О.Н., потерпевший ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3, причинив последнему материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д.184-185), а также принятие мер к заглаживанию вреда, выразившиеся в частичном восстановлении кровельного покрытия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, а так же позицию потерпевшего ФИО2, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- металлическую монтировку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», следует уничтожить, как орудие совершения преступления;

- 29 алюминиевых листов, хранящихся в пункте приема металла ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, следует вернуть потерпевшему ФИО2 по принадлежности;

- диск DVD+R с видеозаписью, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- металлическую монтировку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», уничтожить;

- 29 алюминиевых листов, хранящихся в пункте приема металла ООО «Омега» по адресу: <адрес>, вернуть потерпевшему ФИО2 по принадлежности;

- диск DVD+R с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья