Решение № 2-2345/2018 2-2345/2018~М-1582/2018 М-1582/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2345/2018

Гражданское дело № 2-2345/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 26 сентября 2018 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 28 сентября 2018 года.

26 сентября 2018 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Масалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт- Петербург» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец, публичное акционерное общество «Банк «Санкт- Петербург» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просил обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № №, принадлежащего должнику, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Московском РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу на исполнении находится исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Банк «Санкт- Петербург». По состоянию на 27 апреля 2018 года задолженность ФИО1 составляет 203 482 рубля 02 копейки. Должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнено ввиду недостаточности денежных средств. В рамках исполнительного производства установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание: 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>

В заседание суда представитель истца ПАО «Банк «Санкт- Петербург» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Ответчик ФИО1 в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из положений ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 446 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 11 апреля 2017 года решением Московского районного суда Санкт-Петербурга с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 226 605 рублей 52 копейки.

На основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, в отношении ФИО1 19 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № № Предоставлен срок для добровольного исполнения документа, которым ответчик не воспользовался.

Согласно выписке из ЕГРН от 01 марта 2018 года ответчик владеет на праве собственности 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1300 кв.м. с кадастровой стоимостью 259 389 рублей и 1/2 долей жилого дома на указанном участке.

Иного имущества у должника ФИО1 для обращения взыскания не установлено.

Установив, что в собственности у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении судебного акта, а также учитывая, что ответчику принадлежат и иные объекты недвижимости, суд пришел к выводу об обращении взыскания на имущество должника в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов с возмещением остатка денежных средств (при его наличии) должнику.

Принимая во внимание наличие долга перед истцом, длительное неисполнение решения суда, отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, суд считает правомерным удовлетворить иск.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика пользу Банка расходов по оплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Банк «Санкт- Петербург» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт- Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева