Определение № 2-937/2017 2-937/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-937/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.ФИО1 15 мая 2017 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности ФИО3

Ответчика ФИО4 При секретаре Климович Л.А.

Рассмотрев материалы дела по иску представителя ФИО2, действующей по доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2, действующая по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что истец не проживает по месту регистрации в <адрес>, в связи с чем, судом было вынесено на обсуждение ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения истца в Анапский районный суд.

Суд, выслушав представителя истца, который не возражал направить материалы дела по подсудности в Анапский районный суд, а также ответчика, которая в суде, также, не возражала против направления дела по подсудности в Анапский районный суд, так как ФИО2, является учредителем фирма «Сигма», место нахождения, которой -<адрес> Краснодарского Края, приходит к следующему:

Как установлено в суде истец ФИО2 не проживает по месту регистрации: <адрес>, <адрес>, так как по этому адресу находится промышленная зона юридического лица ООО «Долина», где ФИО2 зарегистрирован, так как является учредителем данной организации.

Указанные обстоятельства подтверждается актом судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что (№ что истец по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> не проживает, так как по указанному адресу находится промзона винзавода ООО «Долина». Со слов представителей винзавода, местонахожение ФИО2, неизвестно.

Как пояснила представитель ФИО2, в настоящее время ей неизвестно местонахождения истца, но она указала, что он является учредителем 000 фирма «Сигма», которая находится в <адрес>, в связи с чем, на неё как жителя <адрес> была выдана доверенность, на представление интересов истца.

В соответствии с договором займа от 24.02.2012г., представленного в суд (№), пункта 5, разрешение споров по реализации указанного договора, передается на рассмотрение в суд по месту нахождения истца.

Ссылаясь на указанный пункт договора, представитель истца, предъявила иск в Темрюкский районный суд.

Однако, так как истец не проживает по месту регистрации в Темрюкском районе, фирма 000 «Сигма», находится в <адрес>, где истец является учредителем, кроме того, спор возник по возврату денежных средств, связанных с деятельностью указанной фирмы, суд считает необходимым передать материалы дела по подсудности в Анапский районный суд.

В соответствии с п.З ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, положения п.З ч.2 ст.33 ГПК

РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела по иску представителя ФИО2, действующей по доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, по подсудности в Анапский районный суд для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 15 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: