Решение № 2-3081/2019 2-3081/2019~М-2722/2019 М-2722/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3081/2019

Дело №2-3081/2019

Дело № 2-3081/2019

74RS0031 -01 -2019-003 512-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что в ноябре 2018г. он решил заняться бизнесом, для чего обратился в «<данные изъяты> чтобы там пройти обучение по открытию бизнеса. Наставником, проводившим обучения был ФИО2 Он сказал, что помогает организовать бизнес. По устной договоренности установили, что ФИО2 за свои услуги будет получать 30% от прибыли.

Согласно расписке от 21.05.2019г. ответчик получил от него денежные средства в размере 77 730 руб. 12.03.2019г. путем перевода на банковскую карту для закупки в интернет-магазине товара. Из всего оговоренного товара ответчик предоставил только тейбл-тенты и ценники на общую сумму 2300 руб. Кроме того, ответчик получил от него денежные средства для рекламы в размере 27 750 руб. Денежные средства ответчик не направил на покупку товара, а снял и использовал в личных целях.

15.04.2019г. ответчику были предоставлены денежные средства по договору займа 15000 руб.

В расписке, составленной после получения денежных средств ответчик указал, что вернет их не позднее 20 июня 2019г. Также он передал ответчику для продажи товар на сумму 35 626 руб. Стоимость товара ответчик также обязался вернуть в указанный срок.

ФИО1 было подано заявление в правоохранительные органы, в ходе рассмотрения обоснованности которого был опрошен ответчик, который подтвердил тот факт, что предоставленные ему на конкретные цели денежные средства потратил в личных целях.

До настоящего момента Ответчик денежные средства не вернул, на связь не выходит.

07.07.2019г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП <номер обезличен> от 28.06.2019г. в котором подтверждены указанные обстоятельства и установлена сумма присвоенных денежных средств 153 806 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 153 806 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину, судебные расходы за оплату услуг представителя 5000 (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу о возможности принятия иска к производству об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 15 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 15 000 руб., о чем имеется расписка в получении денежных средств (л.д.31-32).

Суд считает, что требования к форме договора займа, установленные законом, сторонами соблюдены.

В соответствии с положениями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставлять относимые, допустимые и достоверные доказательства исполнения договора займа должны именно сторона ответчика.

Ответчик не доказал, что долг им возвращен в полном объеме, признавал факт получения денежных средств. Более того, суд учитывает, что подлинный договор, подписанный заемщиком, находятся у займодавца.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Фактическим составом, порождающим обязательства из неосновательного обогащения или сбережения имущества, является совокупность следующих элементов: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

При этом правила главы 60 ГПК РФ применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Также в материалы дела предоставлена расписка от 21 мая 2019 года согласно которой следует, что ФИО2 были переведены денежные средства на банковскую карту <номер обезличен> в сумме 77 730 руб. для закупки в интернет магазине товаров: телефонов на сумму 59 300 руб., сигнализации для открытой выкладки телефонов на сумму 15 630 руб., переходников для адаптеров питания с китайского формата на европейский формат – 20 шт. на сумму 500 руб., тейбл-тенд и ценники на общую сумму 2 300 руб.

В расписке указано, что закупка товара, а именно: ценников и тейбл-тендов на сумму 2 300 руб. была произведена. ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в сумме 75 430 руб. не позже 20 июня 2019 года.

От ФИО1 ФИО2 получен товар для продажи на общую сумму 35 626 руб., сроком возврата 20 июня 2019 года.

С 25 февраля по 31 марта 2019 года ФИО2 от ФИО1 получена сумма в размере 27 750 руб. для рекламы его торговой точки MiExpress, сроком возврата не позже 20 июня 2019 года (л.д.30).

28 июня 2019 года ФИО1 обратился ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску с устным заявлением, указав, что в период с 01.03.2019 г. по 15.05.2019 г. им были переданы денежные средства в долг ФИО2 на общую сумму 153 806 руб., которые последний не вернул.

В рамках проверки по заявлению ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской обл. были получены объяснения ФИО2, согласно которым ФИО2 указал, что получил от ФИО1 денежные средства в сумме 77 730 руб., из которых 7 000 руб. потратил на дорогу и прочие расходы, на 2 300 руб. он приобрел тейбл-тенты. У него возникли финансовые проблемы, в связи с чем он решил оставшиеся деньги потратить на решение своих финансовых проблем. Также ФИО1 передал ему в долг 15 000 руб., а 25 000 руб. переданы на рекламу, которые он потратил на свои нужды. Спустя некоторое время ФИО1 дал ему несколько телефонов для реализации. Взяв телефоны и реализовав их, ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернул, о чем написал расписку о возращении денежных средств до 20 июня 2019 года. Тратя денежные средства ФИО1, ФИО2 считал, что получил деньги в долг. Долг ФИО1 не возращен.

Постановлением начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску от 07 июля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Ответчиком признает факт получения денежных средств на общую сумму 141 106 руб. (77 730 руб. + 35 626 руб. + 27 750 руб.), из которых ФИО2 возвращено ФИО1 2 300 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 138 806 руб. (75 430 руб. + 35 626 руб. + 27 750 руб.)

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 276 руб. 12 коп. (л.д.3).

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 4 276 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 15 апреля 2019 года - 15 000 рублей, неосновательное обогащение в сумме 138 806 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 276 рублей 12 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: