Решение № 2-1597/2026 2-1597/2026(2-8083/2025;)~М-6966/2025 2-8083/2025 М-6966/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1597/2026

Копия

Дело № 2 – 1597/2026

УИД 16RS0050-01-2025-015238-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>. Согласно договору арендная плата составляла 3 100 рублей в день.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул транспортное средство из аренды с повреждениями.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб общей суммой 350 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 000 рублей, заказ нарядом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 000 рублей.

Согласно договору аренды, когда автомобиль не может использоваться по назначению, арендатор также уплачивает арендные платежи. Время простоя составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендным платежам составляет 474 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 350 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 817 рублей, задолженность по арендной плате в размере 474 300 рублей.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации. С учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан устранить за свой счет любые повреждения в том числе произошедшие при ДТП.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>. Согласно договору арендная плата составляла 3 100 рублей в день.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул транспортное средство из аренды с повреждениями.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб общей суммой 350 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 000 рублей, заказ нарядом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 000 рублей.

Согласно договору аренды, когда автомобиль не может использоваться по назначению, арендатор также уплачивает арендные платежи. Время простоя составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендным платежам составляет 474 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, которая оставлена без ответа.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении повторной/дополнительной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пределах предъявленной к взысканию суммы в размере 350 000 рублей. Также подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 474 300 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

В соответствии с приведенными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 817 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 стоимость восстановительного ремонта в размере 350 000 рублей, задолженность в размере 474 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 817 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев