Постановление № 1-87/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело №1-87/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 21 апреля 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куц О.Н.,

при секретаре - Голубевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> В.А.И.

подсудимого - Д.А.А.

защитника - К.Х.М. представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей - Д.И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., в принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, в трех километрах от <данные изъяты>, открыто похитил у Д.И.К. принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>., после чего несмотря на правомерное требование возвратить имущество, с похищенным скрылся, причинив Д.И.К.. материальный вред на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая Д.И.К.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что он принес извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый ФИО1 загладил, причиненный ей материальный и моральный вред в полном объеме, ходатайство о прекращении дела за примирением сторон заявлено ей добровольно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, не возражал против прекращения дела за примирением сторон, подтвердил факт принесения извинений потерпевшей, заглаживания, причиненного ей материального и морального ущерба.

В судебном заседании государственный обвинитель В.И.А. защитник К.Х.М., полагали возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Д.И.К.. и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом суд понимает имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д., а под заглаживанием вреда суд понимает имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся в содеянном, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшей, принес извинения, загладил материальный и моральный вред.

При этом, суд учитывает, что имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью путем принесения извинений, и возмещения материального и морального ущерба, отсутствия иных претензий к подсудимому.

Заявление потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, является добровольным.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание и предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него на иждивении малолетних детей: сына <данные изъяты> года рождения и дочери <данные изъяты> года рождения.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (<данные изъяты> по месту работы положительно <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (<данные изъяты>), не судимого (<данные изъяты>).

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Указанные обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Процессуальные издержки: сумму в размере <данные изъяты> рублей, выплаченную адвокату К.Х.М. за участие в предварительном дознании и сумму, выплачиваемую адвокату К.Х.М. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Вещественные доказательства: один гипсовый слепок со следом транспортного средства, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц