Решение № 2-3666/2017 2-3666/2017~М-2437/2017 М-2437/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3666/2017

Дело № 2-3666/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 17 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войт О Н к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Войт О.Н. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

25.09.2016 в 10 час. 30 мин. в <адрес>, водитель Юревиц Р.Э. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, который находится в собственности <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> регистрационный знак №. под управлением Войт О.Н.

Гражданская ответственность Юревица Р.Э. (виновника дорожно-транспортного происшествия) застрахована в ОАО «Альфа Страхование», согласно полису ОСАГО №. Гражданская ответственность истца, застрахована в <данные изъяты>, согласно полису ОСАГО №, таким образом произошел страховой случай, вследствие чего возникла обязанность страховщика произвести в пользу истца как потерпевшему страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного моему имуществу.

30.09.2016 истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, что подтверждается Актом приема-передачи документов. <данные изъяты> произвел осмотр автомобиля истца, однако свои обязательства не исполнил и не произвел в пользу истца страховое возмещение.

14.10.2016 в <данные изъяты> была введена процедура банкротства (Вестник Банка России № от 14.10.2016 № от 11.10.2016). В соответствии с этим, истец была вынуждена, обратится к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков.

12.01.2017 истец направила ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> от 14.10.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 129 136, 88 руб., а с учетом износа составляет 81 114, 88 рублей. Так же, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000, 00 рублей.

13.02.2016 года истец обратилась к ответчику с претензией произвести страховое возмещение. Однако претензия осталась без удовлетворения.

26.01.2017 ответчик Российский Союз Автостраховщиков получил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, что подтверждается уведомлением о вручении.

Следовательно, страховое возмещение ответчик обязан был произвести в срок до 14.02.2017 включительно. В нарушении указанного срока страховое возмещение ответчиком не было произведено. Таким образом, период просрочки составляет 37 дней (с 15.02.2017 г. по 24.03.2017г.). Расчет неустойки за один день просрочки составляет: 81 114, 88 рублей (страховое возмещение) х1% = 811,14 рублей. Соответственно сумма неустойки за 37 дней составляет: 811, 14 рублей (сумма неустойки за один день просрочки) х 37 (количество дней просрочки)35 30 012, 18 рублей.

Истец считает также, что с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию финансовая санкция в размере 5 600, 00 рублей. Расчет финансовой санкции за один день просрочки: 400 000, 00 рублей (предельное страховое возмещение) х 0,05% = 200, 00 рублей. Соответственно сумма финансовой санкции за 37 дней составляет: 200, 00 рублей (сумма финансовой санкции за один день просрочки) х 37 (количество дней просрочки) = 7 400, 00 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца денежную сумму в размере 81 114, 88 рублей в счет выплаты страхового возмещения, неустойку в размере 30 012,18 рублей, финансовую санкцию в размере 7 400,00 рублей, 10 000, 00 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения присужденной судом, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000,00 рублей.

Уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истец просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца денежную сумму в размере 65 000 рублей в счет выплаты страхового возмещения, неустойку в размере 94 250 рублей, финансовую санкцию в размере 7 400,00 рублей, 10 000, 00 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 32500 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2633 рубля.

В отзыве на исковое заявление от 27.04.2017 ответчик Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя Москвичевой Е.В., просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что истцу необходимо обращаться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а именно в ОАО «АльфаСтрахование», о чем ответчик сообщил истцу в ответе от 08.02.2017 за исх№. Также полагает необоснованными доводы истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, а расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Истец Войт О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Лёза И.Я. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2016 в 10 час. 30 мин. в <адрес>, водитель Юревиц Р.Э., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, который находится в собственности <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> регистрационный знак №. под управлением Войт О.Н.

Гражданская ответственность Юревица Р.Э. (виновника дорожно-транспортного происшествия) застрахована в ОАО «Альфа Страхование», согласно полису ОСАГО №. Гражданская ответственность истца, застрахована в <данные изъяты>, согласно полису ОСАГО №, таким образом произошел страховой случай, вследствие чего возникла обязанность страховщика произвести в пользу истца как потерпевшему страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного моему имуществу.

30.09.2016 истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, что подтверждается Актом приема-передачи документов. <данные изъяты> произвел осмотр автомобиля истца, однако свои обязательства не исполнил и не произвел в пользу истца страховое возмещение.

14.10.2016 в <данные изъяты> была введена процедура банкротства, впоследствии истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшей ответственность лица виновного в дорожно-транспортном происшествии. ОАО «АльфаСтрахование» отказал в выплате страхового возмещения (л.д. 110).

12.01.2017 истец направила ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

В соответствии с заключением специалиста № от 14.10.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 129 136, 88 руб., а с учетом износа составляет 81 114, 88 рублей. Так же, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000, 00 рублей.

13.02.2016 года истец обратилась к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией произвести страховое возмещение, однако претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 14 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 потерпевший, имеющий право на предъявление требования о прямом возмещении убытков, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности вправе предъявить требования о страховой выплате к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

В случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Поскольку <данные изъяты> страховую выплату истцу не производила, а страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшая ответственность лица виновного в дорожно-транспортном происшествии, является действующей страховой компанией, в отношении которой не введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, лицензия на осуществление страховой деятельности не отозвана, то в силу п. 14 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, оснований для удовлетворения требований истца к Российскому Союзу Автостраховщиков у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Войт О.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Войт О Н к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья А.П. Тресков