Решение № 12-367/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-367/2019

№ 12-367/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июня 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:28 по адресу: Автодорога Подъезд к городу Екатеринбургу от а/д М-5 Урал 193.100 км, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Т..

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ судья восстанавливает срок на обжалование постановления должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:28 по адресу: №., водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> № № имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Каких-либо документов, подтверждающих факт управления автомобилем другими лицами, безусловно свидетельствующих о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо, к жалобе на постановление не приложено. Обстоятельство, на которые ссылается ФИО1, о продаже транспортного средства, имели место быть после совершения административного правонарушения, что подтверждается копией справки, согласно которой транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу. Несмотря на то, что договор купли-продажи датирован ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку ФИО1 не обеспечена явка лица, управлявшего автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлены доказательства фактического выбытия автомобиля из владения ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ш. № от 19 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>