Решение № 2-1411/2024 2-1411/2024~М-1387/2024 М-1387/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1411/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года дело № 2-1411/2024 УИД 43RS0034-01-2024-001887-31

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что 23 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 3009Z7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и экскаватора KOMATSU РС220-8МО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Унжа». Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3009Z7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования XXX №. Во исполнение условий данного договора истец произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере 113700 рублей. При этом сотрудниками ГИБДД установлено, что на момент ДТП водитель ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим истец полагает, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) у него возникло право предъявить к виновнику ДТП регрессные требования в размере произведенной выплаты. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 113700 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4411 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

На основании положений статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2023 года около 23 часов 50 минут на 104 км автодороги «г. Н. Новгород – г. Йошкар-Ола» на территории Семеновского городского округа Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗЕЛЬ 3009Z7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и экскаватора KOMATSU РС220-8М0, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2023 года (л.д.16), последним не оспорено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗЕЛЬ 3009Z7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис XXX № от 12 января 2023 года (л.д.4).

В результате ДТП транспортному средству - экскаватору KOMATSU РС220-8М0, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Унжа», были причинены механические повреждения.

Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по договору страхования передвижного оборудования и специальной техники №.

На основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от 08 июня 2023 года была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KOMATSU РС220-8М0, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая составила с округлением без учета износа 115800 рублей, с учетом износа - 113700 рублей (л.д.18оборот-33).

Согласно платежному поручению № от 02 октября 2023 года (л.д.34), страховая компания потерпевшего - ООО «Абсолют Страхование» - выплатила ООО «Унжа» страховое возмещение в размере 115824 рубля 76 копеек.

23 октября 2023 года СПАО «Ингосстрах» по требованию ООО «Абсолют Страхование» возместило последнему сумму произведенной страховой выплаты в размере 113700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 октября 2023 года (л.д.35).

При этом, материалами дела, в частности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24 мая 2023 года, актом внутреннего служебного расследования ООО «Унжа» (л.д.17, 37), установлено, что в момент рассматриваемого ДТП ответчик ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенного возмещения, то есть на сумму 113700 рублей.

Исходя из изложенного, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса 113700 рублей.

Таким образом, иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4411 рублей (л.д.41).

В связи с удовлетворением иска и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 4411 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 113700 (сто тринадцать тысяч семьсот) рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 4411 (четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных