Апелляционное определение № 33-3895/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 УИД 38RS0Номер изъят-19

Судья-докладчик ФИО6 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО4,

судей ФИО6, ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к администрации <адрес изъят> о признании сделки недействительной, взыскании уплаченной арендной платы

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что Дата изъята купил нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят, площадью 204,88 кв.м. расположенное по адресу: <адрес изъят>, которое использовал под магазин и частично в качестве склада.

В 2000 г. для строительства хозяйственного блока истец обратился в администрацию <адрес изъят> с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного слева от приобретенного им здания.

Постановлением мэра Администрации муниципального образования <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят предпринимателю ФИО1 для проектирования и строительства хозяйственного блока утверждены материалы предварительного согласования по выбору земельного участка площадью 212 кв.м., расположенного в 6,5 метрах северо-восточнее от жилого дома по <адрес изъят>.

Получив архитектурно-планировочное задание, истец изготовил проект хозяйственного блока, согласовал документы.

На основании договора аренды от Дата изъята Номер изъят в III градостроительной зоне, для эксплуатации магазина промышленных товаров истцу, администрацией <адрес изъят> предоставлена 1/27 доля земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, сроком на 49 лет.

В связи с неисполнением истцом обязанности по оплате, администрация <адрес изъят> расторгла договор аренды от Дата изъята Номер изъят.

После окончания процедуры банкротства истец обратился в суд с иском о признании права собственности на возведенный объект незавершенного строительства. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что в геодезические границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не входит земельный участок, который согласован для строительства хозяйственного блока, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 просил суд признать недействительной сделку – договор аренды от Дата изъята Номер изъят земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, применить последствия недействительности сделки, взыскать с администрации <адрес изъят> денежные средства в размере (данные изъяты) руб.

Решением Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не принято во внимание, что при заключении оспариваемой сделки истец находился под влиянием заблуждения, поскольку отсутствовали сведения об указании в договоре иного земельного участка, чем тот который требовался. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что срок исковой давности должен исчисляться не с момента заключения договора аренды, а с момента установления, того обстоятельства, что выстроенный истцом хозяйственный блок не находится в границах земельного участка согласованного для его строительства, а именно с даты принятия судом решения от Дата изъята об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В письменных отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования <адрес изъят> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от Дата изъята Номер изъят "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от Дата изъята принадлежит нежилое помещение, встроенное в жилом пятиэтажном кирпичном доме, общей площадью 204,88 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Постановлением мэра Администрации муниципального образования <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят утверждены материалы предварительного согласования по выбору земельного участка площадью 212 кв.м., расположенного в 6,5 метрах северо-восточнее от жилого дома по <адрес изъят> предпринимателю ФИО1 для проектирования и строительства хозяйственного блока. ФИО1 обязался получить архитектурно-планировочное задание в отделе архитектуры и градостроительства, разработать и согласовать в установленном порядке проект хозблока, оформить землеотводные документы в администрации города, согласно утвержденному проекту.

Постановлением мэра Администрации муниципального образования <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят истцу была предоставлена в аренду сроком на 49 лет 1/27 доля (150 кв.м.) земельного участка площадью 4033 кв.м., расположенного в III зоне градостроительной ценности по <адрес изъят>, для эксплуатации магазина промышленных товаров.

Дата изъята между Администрацией <адрес изъят> и истцом заключен договор Номер изъят земельного участка, а именно доли земельного участка, кадастровый Номер изъят, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, в III градостроительной зоне, из земель городской застройки, для эксплуатации магазина промышленных товаров, на срок 49 лет.

В материалы дела представлен план участка с кадастровым номером (данные изъяты) расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 4033 кв.м., в том числе доля земельного участка ФИО1, площадью 150 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 4033 кв.м. был поставлен на кадастровый учет Дата изъята , снят с кадастрового учета Дата изъята

Как следует из доводов ответчика, договор аренды земельного участка расторгнут, в связи с невнесением арендной платы, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ответу Администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, размер годовой арендной платы за 2015-2018 годы составлял: 2015 год – (данные изъяты) руб., 2016 год – (данные изъяты) руб., 2017 год – (данные изъяты) руб., 2018 год – (данные изъяты) руб. Информация по арендной плате с 2001 года по 2014 год отсутствует. Сумма задолженности по основному долгу в период с Дата изъята по Дата изъята по договору аренды составляла (данные изъяты) руб.

На основании решения о признании гражданина банкротом от Дата изъята по делу Номер изъят, ФИО1 признан банкротом, в соответствии со ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, задолженность перед бюджетом признана безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Решением Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства - хозяйственный блок, площадью 56,7 кв.м., расположенный на ранее существовавшем земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), по адресу: <адрес изъят>, отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований явилось отсутствие разрешительной документации на строение, а также отсутствие прав на земельный участок, на котором расположена спорная постройка. При этом, представленный в обоснование заявленных требований договор аренды земельного участка (снят с кадастрового учета Дата изъята ) от Дата изъята не предполагал возведения на нем строительство хозяйственного блока.

Рассматривая исковые требования в рамках настоящего спора, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательств, пришел к выводу о том, что ФИО1 при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят, должен был понимать, что ему в аренду предоставлена доля земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 150 кв.м., для эксплуатации магазина промышленных товаров, а не для проектирования и строительства хозяйственного блока, то прямо следует из текста договора.

Кроме того, суд счел пропущенным срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела по доводам жалобы заявителя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения оспариваемого договора)установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что договор аренды от Дата изъята подписан собственноручно со стороны арендатора - ФИО1, его содержание было известно истцу, предмет договора определен, назначение земельного участка, и его площадь в договоре отражены, таким образом, с момента заключения договора истец должен был узнать об обстоятельствах недействительности сделки. Учитывая дату обращения с настоящим исковым заявлением - Дата изъята , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Кром того, как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время ФИО1 собственником нежилого помещения (магазина), встроенного в жилом пятиэтажном кирпичном доме, общей площадью 204,88 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, не является.

Ссылки истца на акт выбора земельного участка и начатую процедуру согласования предоставления земельного участка, правового значения не имеют, поскольку земельный участок под строительство хозяйственного блока истцу не предоставлялся, соответствующий договор аренды заключен не был.

Решение суда надлежаще мотивировано, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для иной оценки представленных доказательств, исходя из имеющихся материалов дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий ФИО4

Судьи ФИО6

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено Дата изъята