Решение № 12-22/2025 12-976/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-22/2025

Дело № 12-22/2025

66RS0001-01-2024-010676-58


РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции № 9 "Верх-Исетский" по г. Екатеринбургу от 03.11.2024 № ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное, производство по делу прекратить, указывая на то, что в протоколе и в постановлении отсутствует описание объективной стороны административного правонарушения, не указаны конкретные действия, совершенные лицом, влекущие ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержали. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, жалобу удовлетворить. Указал, что имел опрятный внешний вид, нецензурной бранью не выражался, чужое имущество не повреждал, неуважение к обществу не проявлял, к гражданам не приставал. Сведения, указанные в рапортах и протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности. Каких-либо замечаний ему никто не делал. На рассмотрение дела он был извещен на 05.11.2024, однако постановление вынесено 03.11.2024.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав в судебном объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 08.11.2024 в 08-55 час. по адресу: <...> нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к обществу своими действиями, на неоднократные замечания не реагировал.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2023 следует, что ФИО2 08.11.2024 в 08-55 час. по адресу: ул. Репина, 3, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества). Тем самым совершил мелкое хулиганство.

Вместе с тем, с состоявшимся по настоящему делу постановлением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Вместе с тем событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Убедительных доказательств того, что 02.11.2024 ФИО2 нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, в материалах дела не имеется, дело об административном правонарушении по данному факту не возбуждалось. В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом отдела полиции не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оценка обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не дана.

В постановлении о назначении административного наказания отсутствует описание его совершения. Копирование текста ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении о назначении административного наказания не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Событие мелкого хулиганства не указано и в протоколе об административном правонарушении. Постановление вынесено 03.11.2024, при этом в протоколе об административном правонарушении лицо извещено о рассмотрении дела 05.11.2024.

При таких обстоятельствах, изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела полиции № 8 "Верх-Исетский" по г. Екатеринбургу от 03.11.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>2 отменить, жалобу удовлетворить частично, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней с момента вручения.

Судья