Решение № 12-4/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело № 12-4/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхневилюйск 18 февраля 2025 года

Врио судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) – судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцева Л.С., единолично, с участием, помощника прокурора Верхневилюйского района Анахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Эппэховой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Стройинжиниринг» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 17 января 2025 года постановление прокурора Верхневилюйского района РС (Я) от 18 декабря 2024 года в отношении генерального директора ООО «Стройинжиниринг» ФИО1 по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и постановление прокурора Верхневилюйского района РС (Я) от 18 декабря 2024 года в отношении генерального директора ООО «Стройинжиниринг» ФИО1 по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ объединены в одно производство с вынесением одного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 17 января 2025 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Стройинжиниринг» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

И.о. прокурора Верхневилюйского района Эппэховой Л.А. принесен протест об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи. Протест мотивирован тем, что 17 января 2025 года определением мирового судьи постановление прокурора Верхневилюйского района РС (Я) от 18 декабря 2024 года в отношении генерального директора ООО «Стройинжиниринг» ФИО1 по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и постановление прокурора Верхневилюйского района РС (Я) от 18 декабря 2024 года в отношении генерального директора ООО «Стройинжиниринг» ФИО1 по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ объединены в одно производство. Однако, применение положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не соответствует законности, так как действие (бездействие) генерального директора ООО «Стройинжиниринг» ФИО1 образуют состав двух правонарушений, предусмотренных ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ по двум разным объектам: многоквартирный дом по адресу: <адрес> и многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления не было учтено отягчающее обстоятельство – неоднократное привлечение к административной ответственности за однородное административное правонарушение за год и назначено минимальное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 17 января 2025 года и дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, просила рассмотреть протест без ее участия, с протестом прокурора не согласилась, считает постановление мирового судьи от 17 января 2025 года законным и обоснованным, так как первое административное дело было возбуждено по факту нарушения сроков передачи жилых помещений в муниципальную собственность по 18 государственным контрактам (51 квартира), расположенных по адресу: <адрес> и второе дело возбуждено по факту нарушения сроков передачи жилых помещений в муниципальную собственность по 5 государственным контрактам (12 квартир), расположенных в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание назначается как за совершение одного административного правонарушения.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Верхневилюйского района Анахина Е.А. поддержала протест по основаниям, изложенным в нем. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 17 января 2025 года и дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав доводы помощника прокурора Анахиной Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Верхневилюйского района РС (Я) проведена проверка соблюдения требований законодательства в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По результатам проверки установлено, что в целях обеспечения расселения граждан из аварийного жилищного фонда ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» заключено 18 государственных контрактов с ООО «Стройинжиниринг» от 04, 08, 10, 11 апреля и 13 декабря 2023 года общей стоимостью <данные изъяты> рублей на приобретение 51 жилого помещения (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ заключено 5 государственных контрактов общей стоимостью <данные изъяты> рублей на приобретение 12 жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Однако, ООО «Стройинжиниринг» работы в регламентированный срок не выполнены, жилые помещения в муниципальную собственность не переданы.

Таким образом, постановлениями прокурора Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Стройинжиниринг» ФИО1 возбуждены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данные материалы поступили на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я).

ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Стройинжиниринг» мировым судьей принято решение об объединении вынесенных прокуратурой Верхневилюйского района постановлений о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Стройинжиниринг» ФИО1 в одно постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Оценивая доводы протеста и.о. прокурора Эппэховой Л.А., которые сводятся в том числе к несогласию с определением мирового судьи от 17 января 2025 года об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Стройинжиниринг» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу норм КоАП РФ для объединения дел об административных правонарушениях в одно производство необходимо соблюдение одновременно нескольких условий в совокупности: лицом совершено одно действие (бездействие); ответственность за совершение одного действия (бездействия) предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ; рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Мировым судьей не принято во внимание, что выявленные в рамках одной проверки, нарушения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностным лицом своей деятельности допущены не в результате одного действия (бездействия), а по двум разным объектам, в связи с чем, указанные действия (бездействие) образуют самостоятельные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Таким образом, вышеуказанное определение мирового судьи об объединении дел в одно производство принято с нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое по итогу рассмотрения постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Стройинжиниринг» ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Кроме того, заслуживает внимания довод в протесте прокурора о том, что мировым судьей при вынесении постановления не было учтено отягчающее обстоятельство – неоднократное привлечение к административной ответственности за однородное административное правонарушение за год и назначено минимальное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Довод должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что в соответствии с ч.5 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание назначается, как за совершение одного административного правонарушения является необоснованным, основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В данном случае оснований для применения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется, поскольку вмененные ООО «Стройинжиниринг» в вину правонарушения выявлены в результате проведения прокурорской проверки, которая п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Учитывая, что срок давности привлечения генерального директора ООО «Стройинжиниринг» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Стройинжиниринг» ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Стройинжиниринг» ФИО1 законные и обоснованные решения в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Эппэховой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Стройинжиниринг» ФИО1, – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 17 января 2025 года об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Стройинжиниринг» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, - отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Стройинжиниринг» ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.С. Верховцева