Решение № 2-30/2017 2-971/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-30/2017

Дело №2-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Харитоновой Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 мая 2013 года банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 500 000, 00 рублей на срок по 28 мая 2018 года с взиманием за пользование кредитом 22% годовых.

Согласно данному кредитному договору истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

ФИО1 обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов.

Ответчик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 29.09. 2016 года у него образовалась задолженность в размере 588894,24 руб.

Истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций, в связи с чем задолженность по состоянию на 29.09.2016 года составляет 506500, 95 рублей, из которых: основной долг – 432824,50 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 64521,65 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9154,80 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 мая 2013 года банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 500 000, 00 рублей на срок по 28 мая 2018 года с взиманием за пользование кредитом 22% годовых.

Согласно данному кредитному договору истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца (л.д.12-14).

Как видно из расчета задолженности, по состоянию на 29.09.2016 года задолженность по кредиту составляет 588894,24 руб. ( л.д.6-10)

Доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме. Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается, и иного расчета ФИО1 не представлено.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как видно из искового заявления и расчета истец уменьшил неустойку до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Кроме того, учитывая, сумму задолженности, срок нарушения обязательства, уменьшения штрафных санкций истцом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы подтверждены платежным поручением.

Таким образом, исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 307, 309-310, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27.05.2013 года № в общей сумме по состоянию на 29.09.2016 года включительно 506500,95 рублей, из которых: основной долг – 432824,50 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 64521,65 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9154,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме 5265 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина