Постановление № 5-599/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 5-599/2024

Арзамасский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения



КОПИЯ

Дело № 5-599/2024

УИД 52RS0009-01-2024-005289-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

17 декабря 2024 года г.Арзамас

резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2024 года

мотивированное постановление составлено 17.12.2024 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ***, гражданин республики ***, паспорт № от <дата> респ.Армения, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :


В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 обвиняется в том, что он <дата> в 09 часов 30 минут на 103 км автодороги Нижний Новгород – Саратов г.о.г.Арзамас, управляя автомобилем SHACMAN государственный номер №, в нарушение п.1.5, 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомобилем HAVAL М6 государственный номер № под управлением ФИО3, в результате пассажиру автомобиля HAVAL М6 государственный номер № ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что обстоятельства происшествия изложены в протоколе об административном правонарушении верно, мер по возмещению ущерба не предпринимал.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обстоятельства происшествия изложены в протоколе об административном правонарушении верно, ущерб не возмещен, наказание на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО АБЗ 160 ФИО4 пояснил, что обстоятельства происшествия изложены в протоколе об административном правонарушении верно, претензий к ФИО1 не имеют.

Законный представитель потерпевшего ООО АБЗ 160 не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в егоотсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор БДД отделения ТН ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2 примечания к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 19.07.2024 года в 09 часов 30 минут на 103 км автодороги Нижний Новгород – Саратов г.о.г.Арзамас, управляя автомобилем SHACMAN государственный номер №, в нарушение п.1.5, 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомобилем HAVAL М6 государственный номер № под управлением ФИО3, в результате пассажиру автомобиля HAVAL М6 государственный номер № ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором содержится письменное объяснение ФИО1 о согласии с нарушением;

- сообщениями о происшествии КУСП №, № от <дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>;

- фотоматериалом;

- письменным объяснением ФИО3 от 19.072024 года, из которого следует, что он <дата> в 09.30 управлял автомобилем HAVAL М6 государственный номер №, двигался по автодороге Н.Новгород – Саратов, 103 км, на нерегулируемом перекрестке с левой стороны выехал автомобиль SHACMAN государственный номер №, в связи с чем произошло ДТП;

- объяснением ФИО3 в судебном заседании;

- письменным объяснением ФИО1 от <дата>, из которого следует, что <дата> в 09.30 управлял автомобилем SHACMAN государственный номер №, двигался в сторону автодороги Н.ФИО6, выехал на перекресток, не заметил автомобиль HAVAL М6 государственный номер №, в результате произошло ДТП;

- объяснением ФИО1 в судебном заседании;

- письменным объяснением ФИО2 от <дата>, из которого следует, что <дата> в 09.30 передвигалась на автомобиле HAVAL М6 государственный номер № в качестве пассажира, двигались по автодороге Н.ФИО6, на 103 км с левой стороны выезжал грузовой автомобиль, в результате произошло ДТП, в котором она получила телесные повреждения;

- объяснением ФИО2 в судебном заседании;

- свидетельством о регистрации ТС в отношении автомобиля HAVAL М6 государственный номер №;

- водительским удостоверением на имя ФИО1 от <дата> со сроком действия до <дата>, категории В, C;

- свидетельством о регистрации ТС в отношении автомобиля SHACMAN государственный номер №;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1;

- карточкой учета ТС в отношении автомобиля SHACMAN государственный номер №;

- извещением от <дата> о раненном в ДТП в отношении ФИО2, диагноз при обращении: з/перелом костей таза слева. З/перелом межмыщелкового возвышения б/берцовой кости левой голени;

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с выводами которого у ФИО2 имелся закрытый перелом левой седалищной кости без смещения, который образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Механизм образования перелома – деформация костной ткани от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Учитывая данные клинического наблюдения, возможность получения повреждения <дата> не исключается. Возможность получения повреждения в результате ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого являлась ФИО2, при столкновении с другим транспортным средством, не исключается.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом согласуются друг с другом.

Изложенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п.1.5, 13.9 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Меры по возмещению ущерба ФИО1 не предпринимались, ущерб потерпевшим не возмещен.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что правонарушения в области дорожного движения, связанные с причинением вреда здоровью, представляют особую опасность для окружающих, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу 1000 руб., постановление вступило в законную силу <дата>.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из «Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2023 года» (п.4) постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Конституционный Суд признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, положение пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ни само по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

До установления надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с одним и тем же фактом совершения противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения ФИО1 как водитель транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и рассматривается вопрос о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судьей установлено, что совершенное ФИО1 противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В случае отмены в последующем постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО8 к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1, 1.1, 3 ст.32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Принимая во внимание изложенное, при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение подлежит передаче в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.12.24 ч.2, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить, производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит передаче ФИО1 в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Б.Попов



Суд:

Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Попов С.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ