Решение № 2А-775/2025 2А-775/2025~М-413/2025 М-413/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-775/2025

К делу № 2а-775/2025

23RS0008-01-2025-000791-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 24.03.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать бездействие начальника Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченское РОС ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 допущенное при исполнении требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5 незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, освободить от ФИО5 и передать имущество в натуре в единоличное владение и пользование ФИО1 (в соответствии с решением суда), установить место нахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принять решение об обращении взыскания на пенсию должника, путем осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребовали ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделение находящихся, в том числе, в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества произвести ограничение специального права (водительского) в отношении должника ФИО5

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.10.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены, а также взыскана судебная неустойка в размере 60 000 рублей ежемесячно за каждый месяц неисполнения решения суда. Белореченским районным судом Краснодарского края на основании указанного судебного акта 09.02.2023 были выданы исполнительные листы серии ФС № № на основании которых в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства. Исполнительное производство находится на исполнении почти два года и по состоянию на дату подачи административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. По факту длительного неисполнения требований исполнительного производства, административный истец обращался в контролирующие органы, а именно в органы прокуратуры. По результатам проведенных проверок установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 (взыскатель ФИО1) судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований Федерального закона от 02.10.20007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также установлено, что в нарушение ст. 36, 64 данного закона меры, направленные на исполнение судебного решения, принимаются несвоевременно и не в полном объеме, то есть, установлен факт бездействия должностных лиц - судебных приставов исполнителей Белореченского РОСП, что подтверждается ответами Белореченском межрайонной прокуратуры № 20030017-1-23/44056 от 27.12.2023г. и № 1200ж-2023/20030017/Он299-24 от 19.02.2024. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР и банки. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Направление запросов не должно носить формальный характер. Так, важным моментом является содержание запроса. Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Правильность исполнения судебного акта подразумевает, что совершаемые исполнительные действия будут содержать все необходимые данные для его фактического исполнения. Так в запросе помимо персональных данных (ФИО, дата рождения, место рождения) должен содержаться один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета либо идентификационный номер налогоплательщика либо серия и номер документа, удостоверяющего личность, либо основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя либо серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) позволяющий достоверно установить отсутствие или наличие за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Отсутствие в запросе идентификационных данных не позволяет регистрирующему органу провести проверку факта наличия за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Как следствие, результатом ответа на соответствующий запрос является отсутствие сведений. Данная информация отображается в АИС ФССП как «нет сведений», либо столбец, содержащий информацию об ответе на запрос, остается пустым. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя (денежного характера) за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание. А также права взыскателя владеть и пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. В результате, отсутствия необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению местонахождения должника, а также его имущества. Как следствие, имеет факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Исходя из всего вышеизложенного судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Административный истец приходит к выводу о том, что судебный пристав- исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, что подтверждено документально. Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и т.д. Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением. Так, в случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется.То есть из вышеизложенного следует, что, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс об истребовании имущества в натуре и взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Административный истец в судебное заседание не явился, однако от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился,

представив в суд ходатайство, в котором он просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представив в суд возражение, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям:

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № № от 09.02.2023, выданный Белореченским районным судом и переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО6

29.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании задолженности в размере 25 300 рублей с ФИО5 в пользу ФИО1 Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Согласно ответов из ГИБДД установлено, что за должником есть зарегистрированные транспортные средства.

29.03.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

29.09.2024 совершен выход по адресу должника, на момент совершения исполнительных действий установлено, что должник действительно проживает по данному адресу, требования исполнительного документа им не исполнено, транспортные средства на территории домовладения и прилегающей территории не установлено, ликвидное имущество отсутствует, у должника по факту не исполнения исполнительного документа отобрано объяснение, о чем составлен соответствующий акт с участием младшего судебного пристава о ОУЛДС ФИО7

29.08.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, но в исполнении данного постановления было отказано, в связи с минимальным размером пенсии.

В соответствии с нормами Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» не установлена периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из материалов исполнительного производства также следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем были направлены, при этом сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно материалам дела, ФИО5 заключил контракт на участие в СВО с 31.01.2025 года. В связи с чем, исполнительное производство № приостановлено

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и не принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа нельзя считать обоснованными.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем были применены все меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2025.

Судья: И. В. Пятибратова