Решение № 2А-4560/2017 2А-4560/2017~М-3637/2017 М-3637/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2А-4560/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 4560/2017 по административному исковому заявлению ООО «Приоритет Сервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет Сервис» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, в котором просило признать незаконным его решение от <дата>г. об отказе в государственной регистрации договора от <дата>г., заключенного с ООО «<данные изъяты> об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от <дата>г., и обязать зарегистрировать этот договор.

Свои требования ООО «Приоритет Сервис» мотивировало тем, что оно является собственником недвижимого имущества -административно-бытового корпуса, назначение нежилое здание, площадью 81,6 кв.м., количество этажей 1, и склада–ремонтно-механические мастерские, назначение нежилое здание, площадь 772, 4 кв.м., количество этажей 1. Это имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7431 га по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения существующей производственной базы- нежилых зданий административно-бытового корпуса лит А, склада – ремонтно-механических мастерских лит. Б.

По договору аренды № от <дата>г. названный земельный участок был передан администрацией города Нижневартовска бывшему собственнику недвижимого имущества ООО «<данные изъяты> В связи с продажей этого имущества ООО <данные изъяты>» <дата>г. и <дата>г. администрация г. Нижневартовска заключала с новым собственником ООО «<данные изъяты>» дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка, которые не были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. После приобретения недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Приоритет Сервис» заключен договор переуступки прав по договору аренды земельного участка № от <дата>г. Зарегистрировать этот договор административный ответчик отказался, ссылаясь на то, что в едином государственном реестре недвижимости содержится актуальная запись от <дата>г., согласно которой арендатором земельного участка является ООО <данные изъяты>». Считает этот отказ незаконным, поскольку исходя из положений п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума № от <дата>г., покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на это здание, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный с прежним собственником недвижимого имущества не расторгается, а продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком с новым собственником недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении заявленного требования настаивала, подтвердив изложенные в нем доводы.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в Едином государственном реестре имеется запись о том, что арендатором земельного участка является ООО «<данные изъяты>», а не ООО «<данные изъяты> В связи с чем, существуют противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. Уточнение границ земельного участка, которое послужило одним из обстоятельств для приостановления регистрации, в настоящее время произведено.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Нижневартовска. ФИО3, в судебном заседании пояснила, что прежний арендатор земельного участка ООО <данные изъяты>» прекратил свою деятельность. В связи с чем, администрация г. Нижневартовска обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с заявлением о прекращении обременения земельного участка, но государственная регистрация была приостановлена, в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о прекращении договорных отношений между администрацией г. Нижневартовска и ООО «<данные изъяты>», или подтверждающих истечение срока заключенного между ними договора аренды. Такие документы предоставить не представляется возможным, поскольку ООО <данные изъяты>» не существует. Полагает, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку он является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке и в силу закона является новым арендатором.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости, его покупатель (новый собственник) в силу закона приобретает право пользования земельным участком, занятым этим объектом недвижимости и необходимым для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник недвижимости, и темсамым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Поэтому, покупатель здания, строения, сооружения с момента государственной регистрации перехода права собственности на них вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый приобретенной им недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, независимо от его воли. На названное право покупателя не влияет то обстоятельство, что продавец недвижимого имущества не оформлял право аренды земельного участка.

В судебном заседании было установлено, и подтверждено договором купли-продажи недвижимого имущества от <дата>г., что административный истец с <дата>г. является собственником недвижимого имущества: 1-этажного административно-бытового корпуса, назначение нежилое, площадью 81,60 кв.м., лит А, и 1 – этажного склада – ремонтно-механические мастерские, назначение нежилое, площадь 772, 4 кв.м., расположенного по адресу: Нижневартовск, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7431 га по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения существующей производственной базы- нежилых зданий административно-бытового корпуса лит А, склада – ремонтно-механических мастерских лит. Б.

Право собственности административного истца на это недвижимое имущество зарегистрировано <дата>г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи регистрации № и №.

Уведомлением об отказе в государственной регистрации договора переуступки права аренды земельного участка от <дата>г. и договором аренды земельного участка № от <дата>г., подтверждено, что в едином государственном реестре недвижимости содержится актуальная запись от <дата>г. о регистрации договора аренды выше названного земельного участка № от <дата>г., арендатором по которому является ООО «<данные изъяты>».

Дополнительными соглашениями к этому договору от <дата>г. и от <дата>г. установлено, что с 2011г. арендатором земельного участка являлось ООО «<данные изъяты>.

На основании договора от <дата>г. ООО «<данные изъяты> уступило свои права по договору аренды земельного участка ООО «Приоритет Сервис».

Суд полагает, что в силу перечисленных выше норм, права предыдущих пользователей названным земельным участком, в том числе права его арендатора ООО <данные изъяты>» по договору аренды земельного участка №-№ от <дата>г. прекращены, а к ООО «Приоритет Сервис» с <дата>г. перешли права пользования этим земельным участком, в том числе права арендатора по договору аренды №-АЗ от <дата>г., и ООО «Приоритет Сервис» вправе был требовать государственной регистрации своих прав ( ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующая на момент возникновения спорных правоотношений).

Данное обстоятельство подтверждено и собственником земельного участка - администрацией города Нижневартовска.

Таким образом, отказ административного ответчика в регистрации представленного административным истцом договора от <дата>г. о переуступки прав по договору аренды земельного участка, в связи с противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами, является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, поэтому его иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Приоритет Сервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре об оспаривании решения, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от <дата>г. об отказе ООО «Приоритет Сервис» в государственной регистрации договора от <дата>г. о переуступки прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № № от <дата>г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре произвести государственную регистрацию представленного ООО «Приоритет Сервис» договора от <дата>г., заключенного с ООО «<данные изъяты>» о переуступки прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от <дата>г.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.Н. Глушков