Решение № 12-516/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 12-516/2018

Судья Нестерова О.А. дело № 12-516/18


Р Е Ш Е Н И Е

«26» апреля 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Оптимамебельторг» адвоката Саркисян К.З. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Оптимамебельторг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2018 года ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМАМЕБЕЛЬТОРГ» (далее Общество, ООО «Оптимамебельторг») юридический адрес: 142455, МО, <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Саркисян К.З. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены все обстоятельства дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению, и нарушены нормы процессуального права.

ООО «Оптимамебельторг» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы посредством телефонограммы, однако лицо, которое представляло бы его интересы, с надлежаще оформленными полномочиями в Московский областной суд не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и приведенную законным представителем Общества позицию, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Из материалов дела следует, что 22 января 2018 года в 17 часов 45 минут при проведении административного расследования по адресу: <...>, выявлено, что в период времени с 20.01.2018 года по 22.01.2018 года юридическое лицо ООО «Оптимамебельторг» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в качестве подсобного рабочего в цеху по производству торгового оборудования и мебели по вышеуказанному адресу при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента в Российской Федерации, действующего на территории Московской области, чем нарушило п.4 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002г. установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ООО «Оптимамебельторг» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра; фототаблицей; объяснениями ФИО1, постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, вступившим в законную силу, справкой ЦБДУИГ; договором аренды нежилых помещений; рапортом сотрудника полиции о выявлении факта совершения правонарушения, допущенного вышеназванным юридическим лицом; объяснениями ФИО2, ФИО3; постановлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ от 24.04.2017 года, вступившим в законную силу; иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «Оптимамебельторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание ООО «Оптимамебельторг» назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, а также с учетом того обстоятельства, что ранее названное юридическое лицо привлекалось к ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Довод жалобы о том, что проверка проведена незаконно, ее результаты не могут быть признаны допустимыми доказательствами, при этом нарушены права юридического лица тем, что осмотр территории, принадлежащей юридическому лицу, произведен без участия представителя ООО «Оптимамебельторг», подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку предметом осмотра являлась территория возможного пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами. Осмотр произведен с участием понятых. При таких обстоятельствах, нарушений требований закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не допущено.

Вопреки доводу защиты, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица и получена 15.03.2018 года сотрудником Общества ФИО4 (л.д.83).

Иных доводов, содержащих правовые аргументы, влияющие на выводы суда, в жалобе не приведено. Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене настоящего постановления не выявлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене настоящего постановления не выявлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Оптимамебельторг» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин