Решение № 2-297/2018 2-297/2018~М-284/2018 М-284/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-297/2018

Дело №2-297/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Ломов 06 июля 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 25.03.2017 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-217230, государственный номер <данные изъяты>, ВАЗ-2410 государственный номер <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ-2107, государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям ВАЗ-217230, государственный номер <данные изъяты>, ВАЗ-2410, государственный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 28.03.2017 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты ему страхового возмещения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в «РГС» (договор ЕЕЕ 0392187334), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 130 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 130 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3800 рублей, а всего 133800 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрение в отсутствие представителя истца и со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25 марта 2017 г. в 13 часов 10 мин. по ул. Сергеева, 73 г. Нижний Ломов Пензенской области водитель автомашины ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6, нарушив п. 9.10 ПДД РФ (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ), п. 2.1.1 ПДД РФ (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ), не выдержал дистанции с автомашиной LADA - 217230 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, которая в результате столкновения произвела наезд на автомашину ГАЗ-2410 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП автомобиль ВАЗ-2107 получил повреждения капота, переднего фартука, переднего бампера, переднего левого блока фар, переднего левого крыла; автомобиль LADA - 217230 получил повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, переднего левого и правого блока фар, передней рамки и др., а также возможно скрытые повреждения; автомашина ГАЗ - 2410 Н 226АЕ58 получила повреждения заднего бампера. При этом водители LADA - 217230 и ГАЗ-2410 ПДД не нарушали.

Собственниками транспортных средств - участников ДТП являются: ФИО1 - автомашины LADA - 217230, на основании свидетельства о регистрации ТС <...>, ФИО3 - автомашины ГАЗ-2410 на основании свидетельства о регистрации ТС 58 УН № 526718, ФИО4 -автомашины ЛАДА-2107, которой управлял ответчик ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...>.

В соответствии с полисом серии ЕЕЕ № 0392187334 от 13.12.2016 гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (срок действия полиса с 12 часов 52 минут 13.12.2016 по 24 часа 00 минут 12.12.2017).

Вместе с тем, в данном страховом полисе указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в частности, в качестве такого лица указан ФИО5, водительское удостоверение 58 ОС 674417. При этом ответчик ФИО6 в качестве лица, имеющего право управления ТС, в договор страхования не включался.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 0362619042 от 11.05.2016 гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была зарегистрирована аналогичным образом в ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия договора с 00 часов 00 минут 12.05.2016 по 24 часа 00 минут 11.05.2017.

28.03.2017 ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № 0015025605 о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства и оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 27.03.2017 № 15025605 филиала «Сурский» АО ТЕХНЭКСПРО при осмотре транспортного средства LADA - 217230, регистрационный знак <***>, были установлены следующие повреждения: деформация переднего левого крыла 10% в передней части, блок передней левой фары разрушен, трещина на кожухе передней левой фары, передний бампер разрушен, разрушена балка переднего бампера и другие, перечисленные в акте.

Согласно заключению № 15025605-1 от 28.03.2017 АО ТЕХНЭКСПРО стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ-2172, гос. номер <данные изъяты>, составила 219600,00 рублей, с учетом износа 50 % и округления - 189800,00 руб.

Указанный случай признан страховым, что подтверждается актом № 0015025605-001 от 31.03.2017 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу на сумму 130 000 рублей.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент совершения ДТП) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом "б" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 130 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 941 от 31.03.2017.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред., действующей на момент заключения договора) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. в); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. д).

Как указано выше, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО6 ПДД РФ.

Постановлением 18810058160001744791 от 25.03.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» капитаном полиции ФИО7 ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 05.04.2017.

Постановлением 18810058160001744805 от 25.03.2017 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО8 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)) с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

17.04.2017 ПАО СК «Россгосстрах» в адрес ФИО6 направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО6 в счет удовлетворения регрессного требования суммы в размере 130 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 203 от 18.05.2018, и дает суду основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области страховое возмещение в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 (трёх тысяч восьмисот) рублей, а всего 133800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО6, что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 10 июля 2018 года

Председательствующий: