Решение № 2-2630/2017 2-2630/2017~М-2742/2017 М-2742/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2630/2017

дело №2-2630/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ипотечный агент БФКО" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Ипотечный агент БФКО" обратилось в суд кФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 7554370 рублей 90 копеек, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины суммы 57971 рубль 85 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 142,40 кв.м., условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8948800 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 7920000 рублей, процентная ставка 12,5% годовых, на срок 180 месяцев. Кредит был предоставлен заемщикам для целевого использования - на приобретение четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 142,40 кв.м. Согласно пункту 2.1. кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ФИО1 Факт получения заемщиками кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщиков. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 97992 рубля. Однако после получения кредита ответчики свои обязательства не исполняли надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка ОАО «Номос-Банк» изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и АО "Ипотечный агент БФКО" был заключен договор оказания услуг по обслуживанию закладных. Согласно акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передал АО "Ипотечный агент БФКО" закладную от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, являющейся предметом кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО "Ипотечный агент БФКО". ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств, оставлено ответчиками без удовлетворения. Вследствие неисполнения ответчиками договорных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца АО "Ипотечный агент БФКО" - ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 7920000 рублей, процентная ставка 12,5% годовых, на срок 180 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора кредит был предоставлен заемщикам для целевого использования - на приобретение четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 142,40 кв.м.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ФИО1 Факт получения заемщиками кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщиков.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 97992 рубля в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора при несвоевременной уплате процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако после получения кредита ответчики свои обязательства не исполняли надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка ОАО «Номос-Банк» изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и АО "Ипотечный агент БФКО" был заключен договор оказания услуг по обслуживанию закладных. Согласно акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передал АО "Ипотечный агент БФКО" закладную от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, являющейся предметом кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО "Ипотечный агент БФКО".

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщиков перед банком составляет 7554370 рублей 90 копеек; в том числе: сумма основного долга - 6960327 рублей 99 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 466018 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 58335 рублей 39 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 69689 рублей 27 копеек.

Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору заемщиками не погашена.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

При определении суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика, судом принят во внимание представленный истцом расчет и суд исходит из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.

Поскольку доказательства и доводы банка не опровергнуты ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Ипотечный агент БФКО" в части расторжения кредитного договора и взыскании в солидарном порядке с ответчиков кредитной задолженности, включая проценты, пени, подлежат удовлетворению.

Обеспечением целевого займа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 142,40 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиками не исполняются условия кредитного договора, ввиду того, что обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 142,40 кв.м. (ипотека в силу договора), требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного ответчиком в обеспечение исполнения обязательств перед банком недвижимого имущества, суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости указанного имущества отчет (заключение) оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Аверта Групп». Согласно выводам оценщика, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 142,40 кв.м. составляет 11186000 рублей. Доказательств иной стоимости объекта оценки ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Аверта Групп» соответствует всем предъявляемым к данному виду доказательств требованиям, в полной мере отражает исследование по поставленному перед оценщиком вопросу относительно выяснения рыночной стоимости недвижимого имущества, а оценщик обладает достаточной квалификацией и опытом, для производства такого рода исследований.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 8948800 рублей (80% от 11186000 рублей).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 11873 рубля 50 копеек.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как разъяснено судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Ипотечный агент БФКО" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Номос-Банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества "Ипотечный агент БФКО" задолженность по кредитному договору в размере 7554370 рублей 90 копеек, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины суммы 57971 рубль 85 копеек.

В объеме взысканной суммы обратить взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 142,40 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 8948800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин