Решение № 2-1685/2017 2-1685/2017~М-726/2017 М-726/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1685/2017

Отметка об исполнении решения Дело № 2-1685/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Волгодонска о признании права собственности на реконструированное помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 204 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование блокированный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке находится жилой дом, общей площадью 36,3 кв.м., принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из: гостиной, ФИО7, площадью 13,7 кв.м., спальни, ФИО7 площадью 8,9 кв.м, кухни-коридора ФИО7, площадью 10,5 кв.м., санузла ФИО7, площадью 3,2 кв.м. Сразу после приобретения жилого дома в 2016 истцом на земельном участке была произведена его реконструкция, путем пристройки веранды литер а, площадью 15,5 кв.м. После реконструкции жилой дом состоит из помещений общей площадью 51,8 кв.м.: гостиной, ФИО7, площадью 13,7 кв.м., спальни, ФИО7 площадью 8,9 кв.м, кухни-коридора ФИО7, площадью 10,5 кв.м., санузла ФИО7, площадью 3,2 кв.м., веранды литер а, площадью 15,5 кв.м., наличие которых подтверждаются техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МАУ МФЦ за выдачей разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предоставив пакет документов, предусмотренный Административным регламентом Администрации города Волгодонска. ДД.ММ.ГГГГ письмом Администрации города Волгодонска исх. № истцу было отказано в предоставлении разрешения на реконструкцию объекта, в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ФИО6, возведенная холодная пристройка ФИО7 позволила увеличить площадь жилого дома с 36,3 кв.м. до 51,8 кв.м., а также позволило обеспечить энергосбережение жилых помещений, предусмотренных требованием п. 1.1.7 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» о возведении тамбура. Возведенная пристройка литер а площадью 15,5 кв.м. к жилому дому ФИО7, расположенные на земельном участке 204 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации. Все конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, их характеристики соответствуют категории состояния «удовлетворительное», изменений в техническом состоянии (наличие трещин либо других дефектов) не выявлено. Нарушений Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» не наблюдается. Кроме того, согласно заключению эксперта, пристройка литер «а» не имеет признаков угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта.

В связи с тем, что реконструкция дома была произведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, с согласия собственника по блокированной застройке на реконструкцию дома, постройка не нарушает прав и интересов других граждан, не создает угрозы жизни и здоровью, и неразрешением спора в административном порядке, ссылаясь на ст. ст. 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 222, 260, 253 Гражданского кодекса РФ, истец в иске просила признать право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м., в т.ч. веранду, литер а, общей площадью 15,5 кв.м., гостиную, общей площадью 13,7 кв.м., спальню, общей площадью 8,9 кв.м., кухню-коридор, общей площадью 10,5 кв.м., санузел, общей площадью 3,2 кв.м. по адресу: <адрес>

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив за ней право собственности на жилой дом, площадью 36,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, ранее в судебном заседании представил отзыв, в котором указано, что суд исследует те обстоятельства, которые подтверждают и наличие права (правоотношения, обязанности), и его нарушение (оспаривание) ответчиком с учетом требований ст. 222 ГК РФ и норм ГсК РФ,

Выслушав пояснения представителя истца, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу положений ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 263 ГК РФ определяет правовые основания застройки земельного участка. Согласно названной норме собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, согласно пункту 2 статьи 260 ГК РФ.

Статья 264 ГК РФ определяет права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков, и устанавливает следующее. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. То есть разрешение вопроса о правомерности создания объекта недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 ГсК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГсК РФ документы.

В силу выше приведённых норм права реконструкция объекта недвижимого имущества, по сути, представляет собой видоизменение ранее существовавшего объекта недвижимого имущества, в результате которого имевшиеся у данного объекта индивидуализирующие его характеристики утрачиваются (фактически создаётся объект недвижимого имущества с новыми техническими и планировочными характеристиками). Представленными в материалы дела документами подтверждается реконструкция жилого дома без получения необходимых разрешений, кроме того с захватом части земельного участка истца, в результате которой были изменены параметры объекта капитального строительства, значительно отличающиеся от первоначальных.

Одним из признаков самовольной постройки является отсутствие разрешений на строительство.

Разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с ГсК РФ, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется (ч. 17 ст. 51 ГсК РФ).

Отсутствие разрешения на строительство не может свидетельствовать о самовольности построек, указанных в ч. 17 ст. 51 ГсК РФ, однако они могут быть признаны самовольными по иным основаниям, указанным в ст. 222 ГК РФ, в том числе, если они возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 №595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Указанная норма получила разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за тем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Легализация самовольной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ в судебном порядке является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств.

Упомянутые нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен:

-строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении);

-застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы;

-права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Для правильной квалификации возникших правоотношений судом устанавливалось: имела ли в данном случае место реконструкция спорного объекта, для проведения которой, в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГсК РФ, выдача разрешения не требуется. Разрешение указанного вопроса влияет на необходимость применения к данному спору норм, регулирующих самовольную постройку.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

- технический план на жилой дом,

- градостроительный план земельного участка;

- согласие на реконструкцию ФИО5;

- акт экспертного исследования негосударственного судебного эксперта ФИО6

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность земельный участок площадью 204 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование блокированный жилой дом с приусадебными участками, и жилой дом, площадью 36,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за истцом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела правоустанавливающих документов на жилой дом следует, что здание жилого дома литер А площадью 36,3 кв. м введен в эксплуатацию в рамках действия Федерального закона от 30.06.2006 N 93-Ф3 (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Действиями указанного N93-ФЗ внесены изменения в порядок регистрации (действует до 1 марта 2018г.), что позволило застройщику зарегистрировать объект капитального строительства здания жилого дома ФИО7 без градостроительного плана участка, без разрешения ввода в эксплуатацию жилого дома, без разрешения на строительство (при соблюдении прав на земельный участок).

Жилой дом на момент приобретения истцом состоял из: ФИО7 помещение № - кухня-коридор площадью 10,5 кв. м; ФИО7 помещение № - жилая комната (гостиная) площадью 13,7 кв. м; ФИО7 помещение № - жилая комната (спальня) площадью 8,9 кв. м; ФИО8 помещение № - санузел площадью 3,2 кв м.

После приобретения его истцом принято решение о пристройке к дому веранды литер а, которая является вспомогательным помещением, осуществляет функцию тамбура. Пристройка литер а к зданию жилого дома возведена в соответствии с проектом на реконструкцию здания жилого дома ФИО7 01-07/143 ООО «Архпроект». Как пояснил предстаивтель истца, с чем соглашается суд, возведенная холодная пристройка литер а позволила увеличить площадь жилого дома, обеспечить энергосбережение жилых помещений, предусмотренных требованием п. 1.1.7 ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» о возведении тамбура.

Как следует из представленных в дело доказательств веранда имеет: несущие и ограждающие конструкции: фундаменты - бетонный ленточный; стены из мелких блоков (газоблок); перекрытие - деревянное; крыша скатная с покрытием из металлочерепицы по деревянной обрешетке; оконные проемы - металлопластиковые блоки с двойным стеклопакетом; дверной проем в заполнен металлическими блоком, внутренняя и наружная отделка пристройки не выполнена, подключена к электроснабжению. Пространственную жесткость пристройки к зданию жилого дома в целом и совместную работу элементов конструкций обеспечивают устройством связей перекрытия с поперечными и продольными стенами железобетонной конструкции.

Решением Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 № 190 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск», которым установлены предельные параметры разрешенного строительства в отношении, в том числе и жилых домов, по таким критериям, как этажность, высота здания, размер земельного участка: площадь земельного участка для блокированной застройки: минимальная 500 кв.м., количество этажей -3, максимальная высота здания -15 м, минимальная 4,5 кв.м., площадь дома минимальная 28 кв.м. Таким образом, пристройкой к дому ПЗЗ не нарушены.

Согласно акту экспертного заключения №.02-17 негосударственного судебного эксперта ФИО6 установлено, что возведенная пристройка литер а площадью 15,5 кв. м к жилому дому литерА, расположенная на земельном участке площадью 204 кв. м кадастровым номером 61:48:0080222:231 по адресу: <адрес> №г соответствует градостроительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации. Все конструкции исследуемого строения находятся в работоспособном состоянии, их технические характеристики соответствуют категории состояния конструкций «хорошее», изменений в техническом состоянии (трещины и другие дефекты) конструкций не выявлено. Нарушений федерального закона N 384-ФЭ от 30.12.2009 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» не наблюдается. В исследованиях на соответствие критериям и рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам (Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам. ЦНИИПРОМЗДАНИЙ.-М., 2001) определено техническое состояние объекта: хорошее, соответствующее Ш-ой группе капитальности, состояние удовлетворяет требованиям, при которых обеспечиваются нормальные условия эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Дополнительно эксперт ФИО6 указала, что реконструкцией спорного помещения в результате пристройки веранды, выполненной путем примыкания к основному строению, не затрагивается конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома помещения, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, т.е. в данном случае разрешения на реконструкцию жилого дома не требуется.

С учетом тех обстоятельств, что реконструкция спорного помещения осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности истца, с разрешенным целевым использованием, соответствующим фактическому использованию при отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил спорная реконструкция с точки зрения ст. 222 ГК РФ квалифицироваться не может. При этом суд обращает внимание на аналогичную позицию ВС РФ, изложенного в определении от 24.01.2012 по делу № 19-В11-21.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о соответствии реконструированного объекта строительным нормам и правилам, спорный объект не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статьи 222 ГК РФ и статей 2, 51 ГсК РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 No 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» арбитражным судам разъяснено: суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В пункте 9 Информационного письма от 09.12.2010 No 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Судом установлено, что истец обращался в Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска, приложив полученную проектную документацию, с заявлением о необходимости получения разрешительной документации на реконструкцию жилого дома. Главный архитектор г. Волгодонска в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче разрешительной документации на реконструкцию по формальным причинам.

Таким образом, суд полагает, что истцом избран единственно надлежащий способ защиты своих прав. Суд при вынесении решения учитывал, что в материалах дела имеются доказательства того, что необходимость реконструкции спорного объекта в процессе его эксплуатации была вызвана объективной потребностью: утеплением жилого дома.

В процессе реконструкции, в результате преобразования ранее существовавшего объекта, площадью общей 36,3 кв.м., по адресу: <адрес> был создан новый объект права– жилой дом, площадью общей 51,8 кв.м..

Гражданский кодекс РФ применительно к движимым вещам содержит понятие переработки (ст. 220 ГК РФ), однако указанные в данной статье критерии не могут быть применены к случаям создания недвижимого имущества.

В тоже время новым может быть признан лишь такой объект, который образовался в результате существенного видоизменения ранее существовавшего. Критерии же существенности изменений должны носить технический характер и находиться в сфере таких отраслей, как архитектура и строительство. В настоящее время ГсК РФ (п. 14 ст. 1) определены понятия строительства и реконструкции, которая определяется как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Установление факта реконструкции должно влечь требование о регистрации права на объект, как на вновь созданный. Основным критерием для признания объекта вновь созданным при изменении его характеристик является изменение внешних границ объекта. При этом объект считается созданным вновь во всех случаях, когда его внешние границы изменились, независимо от значительности этих изменений. Данный критерий применяется как к зданиям и сооружениям, так и к помещениям, о чем прямо указано в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указанная позиция отражена и в п.8 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2000.

В связи с чем суд полагает обоснованным требование истца о прекращении за ним право собственности на спорный объект в прежней (до реконструкции) площади, и признании за истцом право собственности на жилой дом с учетом реконструированной площади.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, площадью 36,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.05.2017.

Федеральный судья