Приговор № 1-173/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-173/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер№ от 03 октября 2017 года, адвоката Паршуковой В.Е., представившей удостоверение и ордер № от 04 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в отношении которого 28 августа 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

в отношении которого 22 августа 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

ФИО2 совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены на территории городского округа Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

21 июня 2017 года около 19:00 часов ФИО1 по телефону обратился к ФИО2 с просьбой помочь ему приобрести наркотическое средство, на что последний согласился. После чего они встретились возле дома № 15 по ул. Чапаева г. Краснотурьинска, где ФИО2, действуя в интересах ФИО1, используя свой мобильный телефон посредством сети Интернет, зашел на сайт: «ziprc.24.biz», заказал наркотическое средство под названием «Чай или Табак» стоимостью 4 500 рублей, на что тут же получил смс - сообщение с номером Qiwi – кошелька, на который необходимо перевести деньги для оплаты наркотического средства.

Далее ФИО1 и ФИО2, используя терминал в магазине магазин «Магнит», расположенный по ул. Фрунзе 51 г. Краснотурьинска, пополнили Qiwi – кошелек ФИО2 на сумму 4500 рублей, которые в последующем перевели на полученный номер Qiwi – кошелька в счет оплаты наркотического средства. Спустя непродолжительное время на телефон ФИО2 поступило смс - сообщение с указанием адреса закладки - «у столба гаражного бокса №» со ссылкой на фото и геолакацией по GPS в г. Карпинске. После этого ФИО1 и ФИО2 на такси проехали по указанным координатам, где ФИО1 обнаружил и забрал «закладку», внутри которой находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, содержащего в своем составе синтетическое вещество: метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1H - индазол-3- илкарбонил]амино)бутановой кислоты (синоним «МDМВ(N)-2201»), которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 6,83 грамма, которое ФИО1 и ФИО2, таким образом, незаконно без цели сбыта приобрели у неустановленного лица.

Положив указанное наркотическое средство в карман своей одежды, ФИО1 незаконно перевез его из г. Карпинска в г. Краснотурьинск, с целью дальнейшего личного не медицинского употребления.

Далее, в период с 21:00 часов 21 июня 2017 года до 10:10 часов 22 июня 2017 года ФИО1 часть данного наркотического средства употребил, от чего получил наркотическое опьянение, а оставшуюся часть указанного вещества, массой не менее 6,83 грамма, продолжил незаконно хранить при себе.

22 июня 2017 года около 10:00 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в подъезде № 3 дома № 43 по ул. Фрунзе г. Краснотурьинска и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Краснотурьинский», расположенный по ул. Октябрьская 13 г. Краснотурьинск, где при личном досмотре ФИО1, в кармане кофты последнего был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, содержащий вещество растительного происхождения, массой не менее 6,83 грамма.

Согласно заключению эксперта № от 21 июля 2017 года вещество, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе синтетическое вещество: метиловый эфир 3,3- диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино)бутановой кислоты (синоним «МDМВ(N)-2201»), которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Масса вещества, в представленном на экспертизу виде составила 6,78 грамма (на проведение исследования израсходовано 0,05 грамма, на проведение экспертизы израсходовано 0,05 грамма).

Основанием для отнесения указанного вещества и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I. Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 30 июня 1998 г. (в последующих редакциях Правительства РФ, актуальных на момент производства судебной экспертизы).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ, крупным для указанного наркотического вещества является размер свыше 0,25 грамма.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с ними, поддержали свои ходатайства, ранее заявленные ими при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель не возражал в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые, каждый в отдельности, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение и перевозка, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Определяя меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2, являясь исполнителями, совершили умышленное преступление, относящееся в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При характеристике личности подсудимых суд приходит к следующему:

Подсудимый ФИО1 не судим, в течение предшествующего года к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, награждался почетными грамотами за спортивные достижения, на учете врача – нарколога, врача – психиатра, а также в ГБУЗ СО «Противотуберкулёзный диспансер» не состоит, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Свидетель <ФИО>2 суду пояснила, что <данные изъяты> ФИО1 После окончания школы, <данные изъяты> живет самостоятельной жизнью, обучался в г. Югорск, после армии вновь уехал в ХМАО устроился на работу, где и работает по настоящее время, однако между ними сохранились доверительные отношения. О случившемся <данные изъяты> очень сожалеет, раскаивается, обещает больше не нарушать. Просит суд не наказывать <данные изъяты> строго, не лишать свободы.

При характеристике личности ФИО2 суд учитывает, что он не судим, в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности один раз за мелкое хулиганство, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, награждался почетными грамотами, на учете врача – нарколога, врача – психиатра, а также в ГБУЗ СО «Противотуберкулёзный диспансер» не состоит, также ФИО2 положительно характеризуется по месту учебы, имеет заболевание.

Свидетель <ФИО>1 суду пояснила, что <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> учится хорошо, <данные изъяты><данные изъяты>. После произошедшего Н. раскаивается, сожалеет, обязуется впредь не совершать подобного. Она просит суд не наказывать <данные изъяты> строго, не лишать свободы.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2, преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также положения санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, которое является безальтернативным наказанием за указанное преступление.

В то же время при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 признают себя виновными в инкриминируемом преступлении, раскаиваются в содеянном и считает возможным в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ФИО2, имеющего заболевание.

Заявление ФИО2 от 22 августа 2017 года (л.д.95) суд не расценивает в качестве явки с повинной, которая характеризуется добровольным характером принесения, поскольку на момент его написания органы предварительного следствия располагали информацией о причастности ФИО2 к данному преступлению. Между тем указанное заявление в совокупности с поведением подсудимого на стадии предварительного следствия, поскольку ФИО2 указал органам следствия о способе оплаты, месте закладки наркотического средства, суд находит возможным учесть в качестве активного способствования расследованию преступления.

Объяснение ФИО1 (л.д.11) от 22 июня 2017 года в совокупности с его поведением на стадии предварительного следствия, суд также расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку при задержании он добровольно сообщил органам следствия о порядке приобретения наркотического средства, а также о лице, которое приобретало наркотическое средство совместно с ним – ФИО2

Между тем при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Так, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что после совершения преступления подсудимые ведут законопослушный образ жизни, к административной и уголовной ответственности не привлекались, наркотические средства не употребляют, желают встать на путь исправления, т.е. изменили свой образ жизни и сделали для себя соответствующие выводы после совершения преступления, о чем пояснили в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время не исчерпаны все возможности для исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества и считает возможным применить к ФИО1 и ФИО2 положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения к подсудимым части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, как не усматривает суд необходимости назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказания по санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вещественное доказательство – бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил)амино)бутановой кислоты (синоним MDMB (N)2201), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1 - пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, являются вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотического средства, они подлежат оставлению для дальнейшего хранения, в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- не менять места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО2:

- не менять места жительства и места учебы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 и ФИО2 прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденным положения части 7 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Вещественное доказательство - бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил)амино)бутановой кислоты (синоним MDMB (N)2201), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1 - пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, являются вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотического средства, - оставить для дальнейшего хранения, в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский».

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО