Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1074/2017

Гражданское дело № 2-1074/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

09 августа 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Инвест Строй» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Инвест Строй» о взыскании неустойки.

В обосновании искового заявления истцы пояснили, что ХХХ между истцами и ООО «Инвест Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Инвест Строй» обязуется построить (создать) и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом и передать дольщику объект долевого строительства до ХХХ.

ХХХ квартира была передана истцам. Обязательства со стороны истцов выполнены в полном объеме

В связи с длительным не исполнением договора истец понес убытки. Действиями ответчика им также причинен моральный вред.

Ответчик о слушании дела извещен. От явки в суд уклоняется. Возражений и доказательств, опровергающих заявленные требования, суду не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, при отсутствии возражений ответчиков, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.6 п.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ХХХ между истцами и ООО «Инвест Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с которым ООО «Инвест Строй» обязуется построить (создать) и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом и передать дольщику объект долевого строительства до ХХХ.

ХХХ квартира была передана истцам. Обязательства со стороны истцов выполнены в полном объеме.

Принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, что истцы исполнили свои обязательства по оплате квартиры, тогда как ответчик в установленный договором срок квартиру не передал, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Истцы просят взыскать неустойку по договору о долевом участии в строительстве за **** дня просрочки в размере **** рубля **** копеек – в равной доле между истцами, **** от указанной суммы в пользу ФИО1, **** от указанной суммы в пользу ФИО2. Расчет и размер неустойки не противоречат действующему законодательству, ответчик возражений по размеру неустойки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в этой части в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере **** от взысканных сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере **** руб.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере **** руб. **** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Инвест Строй» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвест Строй» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере **** рубля **** копеек, компенсацию морального вреда – **** руб., штраф в размере **** руб. в равной доле.

Взыскать с ООО «Инвест Строй» в местный бюджет г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.

Ответчик вправе подать в Жуковский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда в Мособлсуд через Жуковский горсуд.

Судья: Царьков О.М.