Решение № 2-4826/2023 2-733/2024 2-733/2024(2-4826/2023;)~М-2864/2023 М-2864/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-4826/2023

Дело № 2-733/2024 04 марта 2024 года

УИД78RS0020-01-2023-004170-17 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора № PILCADN85M2002011731 от 01.02.2020, в части условия о возможности применения исполнительной надписи, применении последствий недействительности вышеуказанного условия указанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса надписи № У-0000548030 от 18.07.2023, совершенной нотариусом ФИО2, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование доводов истец указывает, что факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием условия применения исполнительной надписи, условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иной текст, означающий согласие), а в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке.

Истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.

Представитель ответчика просил в иске отказать, представил письменный отзыв.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

01.02.2020 ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 165 000 рублей на Индивидуальных условиях (далее - Договор). Данному Договору был присвоен номер № PILCADN85M2002011731.

Подписание Договора Должником было осуществлено посредством простой электронной подписи в соответствии с п. 8.8 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее ДКБО), а также приложения № 13 к ДКБО.

Согласно п. 2.7. Приложения № 13 к ДКБО, Простая электронная подпись Клиента удостоверяет факт подписания Электронного документа.

В соответствии с п. 2.13. Приложения № 13 к ДКБО, Электронные документы, подписанные Простой электронной подписью Клиента, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием Клиента. Данные условия не противоречат ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи».

Корректность процесса подписания договора подтверждает имеющийся в банке Отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи, содержащий в себе условия предоставление кредитного договора и информацию о направленных банком кодах для оформления кредита.

Согласно выписке по счету № 0 Заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежным средствами путем совершения покупок с помощью банковской карты № 0, а также перевода денежных средств, что не оспаривается истцом.

Расписка в получении банковской карты № 0 представлена АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.38).

В соответствии с п. 18 Договора, в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи была согласована с Заемщиком при заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1, 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с недобросовестным исполнением Заемщиком условий Договора, Банк, в соответствии с п.18 Договора воспользовался своим правом взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Учитывая вышеизложенное, с учетом заключения кредитного договора на указанных в нем условиях вследствие добровольного волеизъявления заемщика, отсутствуют основания для признания условия договора о возможности взыскания по исполнительной надписи недействительным и применения последствий недействительности.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

Согласно п. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Договор № PILCADN85M2002011731 был заключен 01.02.2020, срок для предъявления заявленного требования истек - 01.02.2021.

В силу ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении искового требования к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора № PILCADN85M2002011731 от 01.02.2020, заключенного ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК», в части условия о возможности применения исполнительной надписи.

Поскольку в удовлетворении указанного требования судом отказано, основания для применения последствий недействительности кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса надписи № У-0000548030 от 18.07.2023, совершенной нотариусом ФИО2, также отсутствуют.

Учитывая, что права потребителя ФИО3 банком нарушены не были, оснований для компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04.03.2024