Решение № 2-546/2021 2-546/2021~М-4/2021 М-4/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-546/2021Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-546/2021 УИД 74RS0030-01-2021-000016-86 Именем Российской Федерации 09 марта 2021 года г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Керопян Л.Д. при секретаре Леушиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору "номер" от 16.11.2016 в сумме 150276,66 руб., из них: просроченный основной долг 88980,63 руб., просроченные проценты 59152,30 руб., неустойка за просроченный основной долг 887,36 руб., неустойка за пророченные проценты 1256,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10205,53 руб. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор "номер" от 16.11.2016, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 101000 руб. на срок до 60 месяцев под 23,9% годовых. Ответчик обязался погашать кредит согласно графику платежей, однако свои обязательства нарушил. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почты «Истек срок хранения». Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи. Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена. Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено. При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", и признает, что по настоящему делу судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При этом суд учитывает, что ответчику было известно о требованиях истца, поскольку им подавалось заявление об отмене судебного приказа, следовательно, он имел возможность отслеживать информацию о предъявленном в суд иске. Информация о движении дела была опубликована в сети Интернет. Дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 16.11.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 101000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 23,9% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита вместе с процентами путем внесения денежных средств согласно графику платежей. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету, расчетом цены иска по договору. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из расчета задолженности следует, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору. По расчетам истца сумма долга по кредитному договору за период с 18.06.2018 по 22.09.2020 составляет 150276,66 руб., из них: -просроченный основной долг 88980,63 руб., -просроченные проценты 59152,30 руб., -неустойка за просроченный основной долг 887,36 руб., -неустойка за пророченные проценты 1256,37 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Учитывая изложенное, суд находит требования подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10205,53 руб. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору "номер" от 16.11.2016 в сумме 150276 руб. 66 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 10205 руб. 53 коп.., всего взыскать 160482 руб. 19 коп. (сто шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят два руб. 19 коп.). Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года. Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Керопян Л.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|