Решение № 12-32/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-32/2026

№ 12-32/2026

УИД 55MS0042-01-2025-001974-09


РЕШЕНИЕ

5 марта 2026 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Поддубной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 307 жалобу защитника ФИО2 - ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2 прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием деяния малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Защитник ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление изменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приводя доводы о незаконности постановления, указывает, что частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за не предоставление в установленный законодательством срок в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета лиц, а равно предоставление в неполном или в искаженном виде. АО «<данные изъяты>» предоставило необходимые сведения, однако, в сведениях была выявлена ошибка, в последующем Общество устранило допущенные ошибки и направила в ОСФР корректирующую форму ЕФС – 1. Более ошибок сотрудниками ОСФР выявлено не было.

Самостоятельно выявленные Обществом ошибки в корректирующей форме ЕФС – 1 также были Обществом устранены. Таким образом, с учетом того, что все нарушения были выявлены и устранены Обществом самостоятельно, Общество и его должностные лица не подлежат привлечению к административной ответственности. Одновременно отметил, что ФИО2 не является субъектом вмененного правонарушения и в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку предоставлением отчетности в Фонд пенсионного и социального страхования РФ занимается отдел труда и управления персоналом, что закреплено в Положении об отделе труда и управления персоналом АО «<данные изъяты>», в свою очередь, в отделе труда и управления персоналом обязанности по подготовке и сдаче отчетности в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации возложены на иное должностное лицо – заместителя начальника отдела по управлению персоналом ФИО5

Защитник ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ОСФР по <адрес> ФИО6 возражала против доводов жалобы, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2 - ФИО1, представителя ОСФР по <адрес> ФИО6, суд приходит к следующему.

Статьей 15.33.2 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Так, в соответствии с положениями поименованного федерального закона, страхователь представляет в территориальные органы Социального фонда России о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) в том числе сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии, по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (подпункт 3 пункта 2 и пункт 3 статьи 11).

Страхователи обязаны представлять в Социальный фонд РФ полные и достоверные сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

При этом, как указано в статье 1 названного Закона, к страхователям относятся юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, являясь генеральным директором АО «<данные изъяты>» и, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в частности АО «<данные изъяты>», не представил в установленные Федеральным законом № 27-ФЗ сроки в ОСФР по Омской области скорректированные сведения по форме «Сведения о страховом стаже» (форма ЕФС - 1) в отношении ФИО7 по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начальником отдела взаимодействия со страхователями ОСФР по <адрес> ФИО8 в отношении генерального директора был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу о том, что вмененное ФИО2 деяние является малозначительным, поскольку, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Одновременно мировым судьей отмечено, что по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ, необходимые сведения были предоставлены Обществом в ОСФР по <адрес> в полном объеме.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с указанными выше обстоятельствами мировой судья вынес постановление о прекращении в отношении ФИО2 производства по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заявленные доводы жалобы не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Омский электромеханический завод» ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Так, действия генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, с учетом приведенного выше нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции высшего судебного органа, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», которым предусмотрено возложение обязанности по предоставлению необходимых сведений, отчетности именно на страхователя, которым, согласно статье 1 этого же федерального закона, является непосредственно само юридическое лицо, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, которыми предусмотрены полномочия определенных лиц либо одного лица выступать от имени данного юридического лица, субъект административной ответственности в рамках настоящего дела определен верно, им обоснованно признан генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО2

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «<данные изъяты>» следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ФИО2 (л.д. 18-22), именно последний является руководителем акционерного общества и осуществляет все вверенные ему функции, в том числе по предоставлению в ОСФР по <адрес> отчетности о застрахованных лицах. Именно ФИО2 обязан был осуществлять контроль за соблюдением акционерным обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Наличие в акционерном обществе должностного лица, ответственного за предоставление отчетности по форме ЕФС-1, не снимает с руководителя юридического лица обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные акционерным обществом нарушения в указанной сфере.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления в соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено и в жалобе таковых не приведено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Еськова Ю.М.