Решение № 2-2246/2026 2-2246/2026~М-1101/2026 М-1101/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-2246/2026

Гражданское дело №2-2246/2026

УИД 36RS0006-01-2026-002911-08

Категория 2.162


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной М.О.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: №, под управлением ФИО10, и №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ФИО3 Виновным был признан водитель автомобиля №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 22.09.2023 был заключен договор уступки права требования между ФИО3 и ИП ФИО4, по которому ФИО3 (цедент) уступает ИП ФИО4 (цессионарий) в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту автомобиля №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2023. 25.09.2023 ИП ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, 12.10.2023 СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 27 200 руб. 26.03.2024 ИП ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (требованием) о выплате убытков, а также просил выплатить неустойку, ответа на которую не последовало. ФИО4 не согласился с отказом страховой компании в выплате убытков и подал обращение к финансовому уполномоченному. Решением Службы Финансового Уполномоченного №У-24-56089/5010-007 от 25.07.2024 отказано в удовлетворении требований. 29.07.2024 между ИП ФИО4 и ФИО9 был заключен договор уступки права требования б/н, который был получен ответчиком. ФИО9 не согласился с вышеуказанным решением АНО «СОДФУ» и обратился в суд. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> района Воронежской области удовлетворены исковые требования ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» и взысканы убытки в размере 41 700 руб. 20.01.2025 СПАО «Ингосстрах» исполнили решение суда. 10.12.2025 страховщику было направлено заявление (требование) о выплате неустойки и процентов по 395 ГК РФ, в ответ на которую страховщик прислал отказ. Истец не согласился с отказом страховой компании в выплате неустойки и подал обращение к финансовому уполномоченному. Решением Службы Финансового Уполномоченного №У-26-6342/5010-004 от 03.03.2026 отказано в удовлетворении требований. ФИО9 не согласен с решением финансового уполномоченного. То обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания неустойки за нарушение срока оказания финансовой услуги в виде ремонта поврежденного транспортного средства и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Вместе с тем штраф и неустойка в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения, каковым является стоимость неосуществленного ремонта транспортного средства, а именно: стоимость ремонта без учёта износа, рассчитанная по Единой методике.

ФИО9 просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере 126 208 руб., расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 786 руб.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности, ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы письменного отзыва представителя ответчика, выслушав представителей сторон, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником автомобиля № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № от 23.06.2022 (л.д. 15-16).

14.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО1

Определением должностного лица ГИБДД от 14.09.2023 36 ОВ №145549 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААМ № от 22.06.2023.

22.09.2023 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, по условиям которого на основании ст.ст.382-390 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причинённого принадлежащего цеденту ТС № в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2023 (л.д. 19-20).

ФИО3 уведомила СПАО «Ингосстрах» о состоявшейся уступке прав требования, о чем направила в его адрес соответствующее уведомление от 22.09.2023 (л.д. 21).

25.09.2023 СПАО «Ингосстрах» получено заявление ИП ФИО4 с просьбой осуществить страховое возмещение; в случае принятия решения об осуществлении ремонта, просил выдать направление на СТО ИП ФИО6 «Кристалл Авто» (л.д. 11).

02.10.2023 поврежденный автомобиль был осмотрен, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства №1454300.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» №1454300 от 04.10.2023, подготовленного по заказу СПАО «Ингосстрах», региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС составляет без учета износа - 33 400 руб., с учетом износа - 27 200 руб.

12.10.2023 СПАО «Ингосстрах» утвержден страховой акт на сумму 27 200 руб. (страховое возмещение).

12.10.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело ИП ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 27 200 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №324553.

24.10.2023 страховой компанией получен ответ на письмо исх.№524-75-4835684/23, в котором сообщено о выбранной СТОА для осуществления восстановительного ремонта автомобиля №, а именно: ООО «Эксперт-Л» (п.<адрес>, <адрес>).

Письмом от 01.11.2023 исх.№524-75-4835684/23 СПАО «Ингосстрах» сообщило ИП ФИО5 о том, что с целью получения актуальной информации о возможности ремонта были направлены запросы в выбранную СТОА и ряд других станций, поскольку ни одна из станций не согласилась организовать ремонт не представляется возможным.

26.03.2024 СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) ИП ФИО4 с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере действительной стоимости такового ремонта, расходы за составление заявления (требования) в размере 3 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб.

Письмом от 03.04.2024 исх.№524-75-4835684/23-2 финансовая организация сообщила ФИО4 о том, что на основании полученного заявления о возмещении ущерба, СПАО «Ингосстрах» направило запросы на станции технического обслуживания, в том числе на станцию технического обслуживания - ООО «Эксперт-Л». Однако станции технического обслуживания проинформировали СПАО «Ингосстрах» о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а недоговорные станции технического обслуживания и ООО «Эксперт-Л» не подтвердили возможность принятия ТС в ремонт. Поскольку при отсутствии станций технического обслуживания, соответствующих требованиям Закона об ОСАГО - страховое возмещение вреда, причиненного транспортного средства потерпевшего, осуществляется в форме страховой выплаты, такая выплата была осуществлена на представленные банковские реквизиты. По результатам рассмотрения представленных в СПАО «Ингосстрах» документов, не усматривается оснований для выплаты неустойки или финансовой санкции.

Не согласившись с позицией страховой компании, ИП ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 16.07.2024 №У-24-56089/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 28 400 руб., с учетом износа - 24 400 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 25.07.2024 №У-24-56089/5010-007 в удовлетворении требований ИП ФИО4 отказано.

29.07.2024 между ИП ФИО4 (цедент) и ФИО9 (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) №б/н, по условиям которого на основании ст.ст.382-390 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего ФИО3 ТС №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2023 (л.д. 23-24).

ФИО9 уведомил СПАО «Ингосстрах» о состоявшейся уступке прав требования, о чем направил в его адрес соответствующее уведомление от 29.07.2024 (л.д. 25).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе Воронежской области, мировой судья судебного участка № в <адрес> судебном районе Воронежской области от 28.11.2024 по делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО9 взысканы убытки в размере 41 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2023 по 29.07.2024 в размере 5 167,11 руб., расходы, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 254,44 руб., госпошлина в размере 1 606 руб. (л.д. 27).

19.01.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО9 выплату на основании исполнительного листа ВС №100079655 по решению мирового судьи в размере 86 727 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №105.

10.12.2025 страховой компанией получено заявление (требование) ФИО9 с просьбой произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 руб., неустойку по 40-ФЗ в размере 126 208 руб. (л.д. 28-30).

Письмом от 22.12.2025 исх.524-75-4835684/23-4 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО9 что по результатам рассмотрения представленных в СПАО «Ингосстрах» документов, не усматривается оснований для выплаты неустойки или финансовой санкции (л.д. 34-36).

26.01.2026 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО9 выплату неустойки в размере 263 руб. 91 коп., что подтверждается платёжным поручением №428440.

Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.03.2026 №У-26-6342/5010-004 в удовлетворении требований ФИО9 отказано (л.д. 40-49).

ФИО9 не согласен с решением финансового уполномоченного.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему..

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 ИП ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения подлежало выплате ИП ФИО4 не позднее 15.10.2023.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 16.10.2023.

12.10.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело ИП ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 27 200 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе Воронежской области, мировой судья судебного участка № в <адрес> судебном районе Воронежской области от 28.11.2024 по делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО9 взысканы, в том числе, убытки в размере 41 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2023 по 29.07.2024 в размере 5 167,11 руб.

19.01.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО9 выплату на основании исполнительного листа ВС №100079655 по решению мирового судьи в размере 86 727 руб.

Поскольку страховая компания свои обязательства по осуществлению страхового возмещения надлежащим образом в установленный законом срок не исполнила, возмещение в полном объеме получено истцом только 19.01.2025, истец имеет право на выплату неустойки за период с 16.10.2023 по 19.01.2025.

26.01.2026 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО9 выплату неустойки в размере 263 руб. 91 коп., что подтверждается платёжным поручением №428440.

Истец не согласен с размером выплаченной неустойки, просит взыскать неустойку в размере 126 208 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 16.07.2024 №У-24-56089/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 28 400 руб., с учетом износа - 24 400 руб.

Надлежащее страховое возмещение составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых изделий, в данном случае 28 400 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 16.10.2023 по 19.01.2025 составляет 131 208 руб., исходя из следующего расчета: 28 400 руб. * 1% * 462 дня.

В письменном отзыве на исковое заявление и судебном заседании представителем СПАО «Ингосстрах» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер выплаченного возмещения (27 200 руб.), размер взысканных убытков (41 700 руб.), период просрочки, неоднократную переуступку прав требований, период между обращением в страховую компанию, к финансовому уполномоченному и в суд, отсутствие негативных последствий нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявленного представителем СПАО «Ингосстрах» ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 65 000 руб.

Учитывая, что страховой компанией произведена выплата в размере 263 руб. 91 коп., со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО9 подлежит взысканию неустойка с учетом произведенной выплаты за спорный период в размере 64 736 руб. 09 коп. (65 000 руб. – 263 руб. 91 коп.).

Рассматривая требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлено в сумме 15 000 рублей за каждое обращение.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 136 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ и главы 9 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО9 понесены расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №946322 от 23.12.2025 (л.д. 39).

Поскольку несение расходов по обращению к финансовому уполномоченному является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, данные расходы истец вынужден был нести для реализации своего права на судебную защиту, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., из них: за составление досудебной претензии – 6 000 руб., составление искового заявления – 12 000 руб., за участие в одном судебном заседании – 12 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг б/н от 10.12.2025, заключенный между ФИО9 и ФИО7 (л.д. 50-51), расписки ФИО7 в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 10.12.2025 на сумму 6 000 руб. (л.д. 52), от 16.03.2026 на сумму 24 000 руб. (л.д. 53).

Оценивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 руб., исходя из характера требований, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы являются завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг.

С учетом заявления представителя ответчика, характера правоотношений, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, результата рассмотрения дела, длительности судебного заседания, процессуального поведения сторон, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных расходов и взыскании в пользу ФИО9 расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. (за составление досудебной претензии – 3 000 руб., за составление искового заявления – 5 000 руб., за участие в одном судебном заседании от 28.04.2026 – 5 000 руб.).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 786 руб., что подтверждается платежным поручением №185778 от 16.03.2026 (л.д. 5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 786 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО9 (№) неустойку в размере 64 736 руб. 09 коп., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2026.