Решение № 2-2952/2024 2-2952/2024~М-2143/2024 М-2143/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2952/2024

Дело № 2-2952/2024

УИД 74RS0004-01-2024-004036-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,

при секретаре Качаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, № от 09.02.2017 года по состоянию на 24.11.2023 года в размере 436 634,83 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с 25.11.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 206 000 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 206 000 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 206 000 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей и государственной пошлины в размере 7566 рублей.

В обоснование требований указано, что 09.02.2017 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 206 000 рублей под 19,9% годовых, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. 24.11.2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» уступил право требование по кредитному договору № от 09.02.2017 года ООО «ПКО «НБК». 11.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска взыскателю выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 06.11.2020 года судебный приказ отменен на оснований письменных возражений. Поскольку ФИО1 длительное время не исполняла своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации и месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте lench.chel.sudrf.ru Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2017 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 206 000 рублей на 60 месяцев под 19,9% годовых, полная стоимость кредита составила 19,877% годовых. Согласно графику погашений сумма ежемесячного платежа - 5446,28 рублей, за исключением последнего платежа - 5196,17 рублей (л.д. 10-14).

Ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре в графике погашений.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,054% в день.

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик возложенные договором обязанности не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.

13.12.2018 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) реорганизовано в АО «Банк Дом.РФ» (запись в ЕГРЮЛ №).

На основании договора уступки права требования № от 24.11.2023 года, АО «Банк Дом.РФ» уступил право взыскание задолженности по указанному кредитному договору ООО «НБК» (л.д. 15-18).

Истцом суду представлен расчет задолженности по состоянию на 24.11.2023 года, согласно которому размер задолженности по кредиту составил 436634,83 рублей, из которых: основной долг – 206000 рублей, проценты – 120760 рублей, иные суммы – 109874,83 рублей (л.д. 7-8).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно расчета и доказательств погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 09.02.2017 года, суд приходит к выводу, что с нее в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 24.11.2023 года в сумме 436634,83 рублей, из которых: основной долг – 206000 рублей, проценты – 120760 рублей, иные суммы – 109874,83 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с 25.11.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемых на остаток основного долга 206000 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 25.11.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 206000 рублей, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных положений законодательства следует, что кредитор вправе начислять проценты за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы задолженности включительно, не ограничивая при этом период начисления процентов сроком, на который была предоставлена сумма кредита в пользу заемщика.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с 25.11.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемых на остаток основного долга 206000 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 25.11.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 206000 рублей; - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 25000 рублей, суд исходит из следующего.

В подтверждение заявленных судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг №, заключенный между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2 (л.д. 23).

Как следует из п.1 указанного Договора, предметом являются следующие действия: осуществление комплекса юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика.

ИП ФИО2 подготовила и направила исковое заявление (л.д. 4-5), истец оплатил работу, что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2024 года (л.д. 24).

На основании изложенных обстоятельств, с учетом принципа разумности, отсутствием возражений ответчика относительно размера оплаты услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НКБ» полежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7566 рублей, уплаченные истцом на основании платежного поручения № от 28.06.2024 года (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2017 года по состоянию на 24 ноября 2023 года в размере 436634 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7566 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с 25.11.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемых на остаток основного долга 206000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 25.11.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 206000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко