Решение № 12-203/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 12-203/2018

К делу №

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республика ФИО3 ФИО6,

с участием ФИО1

государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по РА МУГАДН по <адрес> и РА по доверенности ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по дела об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права. Это подтверждается следующим: искажена его фамилия – ФИО1 на ФИО7; согласно протокола и постановления указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.; не установлено место совершения административного правонарушения. Считает, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям административного законодательства и поэтому являются незаконными. Просит, признать не соответствующим закону протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него. Признать не соответствующим закону постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 отказался от требования о признании протокола об административном правонарушении в отношении незаконным, подержал остальные требования жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., отменить, производство по делу прекратить. Также он пояснил, что у него тяжелое материальное положение и он не может выплатить штраф.

Государственный инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по РА МУГАДН по <адрес> и РА по доверенности ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился и просил оставить постановление без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав лиц участвующих по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 10 000 руб.

Согласно обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения рейдовых мероприятий по адресу: КК, ЦРБ <адрес> сотрудниками МУГАДН по КК и РА было выявлено нарушение о запрете курения табака на общественном транспорте (транспорт общего пользования) городского сообщения, а именно должностное лицо –ИП ФИО5 не обеспечил наличие знака о запрете курения размещаемого у входа в транспортное средство (на двери с внешней стороны).

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КРФ об АП, и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Доводы жалобы суд считает несостоятельными и не влияющими на квалификацию правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.М.Нехай