Постановление № 1-45/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018

№ 1-45/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Анучино 20 июня 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, защитника Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 20 июня 2018 года, обвиняемого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-45/2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в том, что около 19 часов 00 минут 17 сентября 2017 года управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на 90 км автомобильной дороги «Хороль - Реттиховка - ФИО3» на территории Анучинского муниципального района Приморского края - двигаясь в сторону <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.8, 8.11, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки; устанавливают на дорогах правостороннее движение транспортных средств; обязывают участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; устанавливают, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; запрещают разворот в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; устанавливают, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, совершая маневр разворота в месте с видимостью дороги менее 100 метров выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО6, который двигался в <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> образовался от деформации изгиба кнаружи вследствие удара в область левого плеча и/или локтевого сустава твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть выступающие части салона автомобиля; повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку, согласно п. 6.11.1. приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, поскольку обвиняемый ФИО2 загладил причинённый ей ущерб, каких-либо претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО2 согласился на примирение и пояснил, что он раскаялся в содеянном, вину признал полностью.

Защитник обвиняемого, Селигор Ф.Г. поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что обвиняемый ФИО2 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение представителя государственного обвинения, прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, потерпевшую Потерпевший №1, обвиняемого ФИО2, защитника Селигора Ф.Г., полагавшего необходимым прекращение уголовного дела за примирением, суд считает, что уголовное преследование ФИО2 возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По настоящему делу имеются все формальные признаки для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые, загладил причинённый ущерб.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Указанные выше обстоятельства, а также личность ФИО2 который не судим, раскаялся в содеянном, загладил причинённый ущерб, свидетельствуют о том, что ФИО2 перестал быть общественно опасным.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО2 (том № л.д. 202), необходимо оставить по принадлежности у ФИО2; автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО6 (том № л.д. 209-210), необходимо оставить по принадлежности у ФИО6

В связи с тем, что защиту ФИО2 осуществлял защитник Селигор Ф.Г. по назначению суда и в его пользу из средств федерального бюджета взыскано 825 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с ФИО2 указанную сумму необходимо взыскать в доход Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО2 (том № л.д. 202), оставить по принадлежности у ФИО2; автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО6 (том № л.д. 209-210), оставить по принадлежности у ФИО6

Взыскать с ФИО2 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек (расходы по оплате труда защитника) в доход Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации.

Судья Юрченко Л.П.