Приговор № 1-720/2024 1-86/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-720/2024

Уголовное дело № 1-86/2025 (1-720/2024;)

УИД 04RS0007-01-2024-008584-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Баженове Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шаталовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министра внутренних дел по Республике Бурятия № 1323 л/с от 10.07.2019 Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выдеклено в отдельное производство (далее Иное лицо 1) c *** переведен на должность <данные изъяты><данные изъяты>

В своей деятельности <данные изъяты> Иное лицо 1 руководствовался должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1. должностного регламента от 28.02.2020, правовой основой деятельности <данные изъяты> Иного лица 1 является Конституция Российской Федерации, Конституция Республики Бурятия, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), Федеральный закон № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – ФЗ «О безопасности дорожного движения»), Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», Постановление Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и другие.

Согласно должностному регламенту от 28.02.2020 <данные изъяты> Иное лицо 1 обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п.3.1.); обеспечивать качество предоставления государственных услуг (п. 3.2.); регистрировать и снимать с учета автомототранспортные средства (далее – АМТС), производить изменения регистрационных данных, прекращение регистрации, выдавать паспорта транспортных средств, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки и их дубликаты взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих установленным образцам; осуществлять контроль за уплатой установленных платежей государственной пошлины; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, и лиц, лишенных права управления транспортными средствами; производить прием документов для получения, обмена и выдачи дубликатов водительских удостоверений, выдавать водительские удостоверения (п. 3.15.); проверять законность и обоснованность выписанных регистрационных документов на АМТС и документов, на право управления АМТС, подписывать документы и заверять печатью (п. 3.16.); соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействию коррупции» (п. 3.25.); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы Прокуратуры РФ о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 3.27.); несет персональную ответственность за хранение, выдачу и расходование спецпродукции и государственных регистрационных знаков, самостоятельно принимает необходимые решения по материалам проведения регистрационных действий и выдаче (замене) водительских удостоверений, и несет ответственность за их правомерность и обоснованность (п. 4.1.); несет ответственность за правомерность действий при оказании государственных услуг (в том числе в электронном виде) по регистрации АМТС и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п. 4.10.).

Кроме того, <данные изъяты> Иное лицо 1 руководствовался должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным <данные изъяты> от 12.01.2021, регистрационный номер ... (далее по тексту – должностной регламент от 12.01.2021) согласно которого он обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п.3.1.); обеспечивать качество предоставления государственных услуг (п. 3.2.); регистрировать и снимать с учета автомототранспортные средства (далее – АМТС), производить изменения регистрационных данных, прекращение регистрации, выдавать паспорта транспортных средств, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки и их дубликаты взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих установленным образцам; осуществлять контроль за уплатой установленных платежей государственной пошлины; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, и лиц, лишенных права управления транспортными средствами; производить прием документов для получения, обмена и выдачи дубликатов водительских удостоверений, выдавать водительские удостоверения (п. 3.15.); проверять законность и обоснованность выписанных регистрационных документов на АМТС и документов, на право управления АМТС, подписывать документы и заверять печатью (п. 3.16.); соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействию коррупции» (п. 3.25.); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы Прокуратуры РФ о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 3.27.); несет персональную ответственность за хранение, выдачу и расходование спецпродукции и государственных регистрационных знаков, самостоятельно принимает необходимые решения по материалам проведения регистрационных действий и выдаче (замене) водительских удостоверений, и несет ответственность за их правомерность и обоснованность (п. 4.1.); несет ответственность за правомерность действий при оказании государственных услуг (в том числе в электронном виде) по регистрации АМТС и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п. 4.10.).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на Иное лицо 1 возложены обязанности принятию экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдачи водительских удостоверений.

Таким образом, Иное лицо 1., наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществляя функции представителя власти, являлся должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно п. 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее по тексту – Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений) проведение экзаменов у лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц.

В соответствии с п. 12 Правил теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты. Содержание комплекта экзаменационных задач определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации. При проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители:

а) правил дорожного движения Российской Федерации;

б) основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

в) законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств;

г) основ безопасного управления транспортным средством;

д) порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 13 Правил Экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством проводится на автодромах, в том числе автоматизированных, и закрытых площадках, требования к которым предусмотрены приложением N 1 к настоящим Правилам.

Экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, согласно приложению N 2 (п. 14 Правил).

Согласно п. 24, 25 Правил в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий: «A, B, C, D, BE, CE, DE, Tm, Tb, M, A1, B1, C1, D1, C1E, D1E», в связи с чем являются официальным документом.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.10.2015 № 995 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее по тексту - Административный регламент), который приводится в редакции Приказа МВД России от 06.09.2017 №707).

Пунктами 21-21.5., 21.7., 21.10. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых заявителями для предоставления государственной услуги, а именно: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами; документ, подтверждающий прохождение соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий; российское национальное водительское удостоверение - в случае его наличия; иностранное национальное водительское удостоверение - в случае его обмена; фотография в цветном или черно-белом варианте, на матовой фотобумаге, размером 35 x 45 мм - в случае выдачи международного водительского удостоверения.

Согласно п. 31. Административного регламента государственная пошлина за предоставление государственной услуги взимается в порядке и размерах, установленных подпунктами 43 и 44 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина уплачивается до подачи заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в случае направления заявления посредством Единого портала до подачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 37. Административного регламента заявление принимается должностным лицом в течение всего времени, установленного графиком приема граждан в экзаменационном подразделении.

Пунктами 58-58.6. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень административных процедур по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, а именно прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственного запроса; проведение теоретического экзамена; проведение экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством; проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; выдача водительского удостоверения.

Согласно п. 61. Административного регламента должностным лицом устанавливается личность заявителя, осуществляется проверка соответствия сведений, указанных в заявлении, представленным документам, полнота и правильность оформления документов.

В соответствии с п. 67. Административного регламента сведения о заявителе проверяются по учетам лиц, лишенных права на управление транспортными средствами, лиц, объявленных в розыск, и учетам административных правонарушений.

Пунктом 76., п.п. 76.1. Административного регламента установлено, что результатом выполнения административной процедуры является решение должностного лица о назначении кандидату в водители места, даты и времени проведения экзаменов, - в случае если Правилами предусмотрено проведение экзаменов.

В соответствии с п. 83., п.п. 83.1. Административного регламента основанием для начала административной процедуры по проведению теоретического экзамена является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче теоретического экзамена, принятое по результатам административных процедур в соответствии с пунктами 60 - 75 Административного регламента.

Согласно п. 85. Административного регламента при подготовке к проведению экзамена уполномоченным должностным лицом, на которого в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменатор), устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего личность, производится ознакомление кандидата с порядком проведения и системой оценки результатов теоретического экзамена.

Пунктом 86. Административного регламента установлено, что экзаменатором проверяется работоспособность автоматизированной системы в целом и каждого автоматизированного рабочего места (далее - АРМ) в отдельности, при обнаружении неисправности кандидату в водители предоставляется другое исправное АРМ. Перед началом экзамена на экране монитора отображаются номер АРМ, наименование комплекта экзаменационных билетов, по которому проводится экзамен, а также фамилия, имя, отчество (при наличии) кандидата в водители, назначенного для сдачи экзамена на данном АРМ.

В соответствии с п. 100. Административного регламента оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, форма которого предусмотрена приложением № 3 к Административному регламенту (далее по тексту – экзаменационный лист), который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

Пунктами 102., 103. Административного регламента установлено, что экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене.

Таким образом, документом свидетельствующим о сдаче теоретического экзамена, является экзаменационный лист, форма которого предусмотрена Приложением № 3 к Административному регламенту по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Пунктом 134., п.п. 134.1., 134.4. Административного регламента установлено, что основаниями для начала административной процедуры являются: наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам проведения теоретического и практических экзаменов; подтверждение факта уплаты государственной пошлины за предоставление государственной услуги.

Приложениями № 4, 5 к Административному регламенту установлены требования к оформлению экзаменационных листов проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, а также проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Так, в период времени *** ***, *** более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении столовой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без номера, земельный участок с кадастровым номером ... а также на расстоянии <адрес> находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в ходе разговора с ранее знакомой Иным лицом -2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Иное лицо – 2) узнал от последней о её потребности получить водительское удостоверение без сдачи последней соответствующих экзаменов и прохождения иных предусмотренных законодательством процедур.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 осведомленного о том, что представитель <данные изъяты> Иное лицо -3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Иное лицо – 3) через сотрудников ГИБДД МВД по <адрес> оказывает содействие в незаконной сдаче экзаменов на право получения водительского удостоверения и последующее оформление водительского удостоверения и его выдачу, из желания помочь Иному лицу – 2., возник преступный умысел направленный на посредничество во взяточничестве то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени *** ***, более точное время не установлено, находясь на участке местности автостоянки, расположенной на расстоянии <адрес>, обратился к представителю <данные изъяты> Иному лицу –3 с просьбой оказать Иному лицу –2, которая ранее обучалась в <данные изъяты> содействие в получении водительского удостоверения без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов на право управления транспортным средством при содействии лиц из числа сотрудников ГИБДД МВД по Республики Бурятия.

После чего Иное лицо – 3 оказывая посреднические услуги, в период времени *** ***, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> обратился к <данные изъяты><данные изъяты> Иному лицу – 1 с просьбой фиктивно принять экзамен на право управления транспортным средством у Иного лица – 2, после чего выдать водительское удостоверение, т.е. совершить незаконные действия. Иное лицо – 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ответил согласием на предложение Иного лица – 3, сообщив, что размер взятки за незаконные действия, выраженные в фиктивном принятии экзамена на право управления транспортным средством у Иного лица – 2 и последующей выдаче водительского удостоверения составит <данные изъяты>. Иное лицо – 3 находясь в том же месте в то же время, выполняя свои посреднические услуги сообщил ФИО1 о согласии Иного лица – 1 незаконно выдать водительское удостоверение для Иного лица – 2 за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Далее в тот же период времени ФИО1, находясь <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя свои посреднические услуги, осуществляя способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, сообщил Иному лицу – 2 о необходимости передачи взятки в <данные изъяты>, на что последняя согласилась.

После этого, в период времени ***, более точное время не установлено, Иное лицо – 2, находясь в помещении столовой, расположенной по адресу: <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, передала последнему взятку двумя частями в виде денег в размере <данные изъяты>

Далее, ФИО1, выступающий в качестве посредника, действуя в интересах Иного лица – 2 в соответствии с договоренностью с Иным лицом – 3, в период времени с *** более точное время не установлено, находясь на участке местности <адрес>, передал Иному лицу – 3 взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, за незаконную выдачу водительского удостоверения на имя Иного лица – 2 для последующей передачи Иному лицу – 1.

После чего Иное лицо – 3, оказывая посреднические услуги, не позднее ***, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, передал Иному лицу – 1 пакет документов о прохождении Иным лицом – 2 обучения в <данные изъяты> необходимый для допуска к фиктивному прохождению экзамена и оформлению водительского удостоверения.

В свою очередь Иное лицо – 1, исполняя взятые на себя обязательства в совершении незаконных действий за взятку в размере <данные изъяты>, достоверно зная, что Иное лицо – 2 фактически не сдавала экзамен на право управления транспортным средством, находясь по адресу: <адрес><адрес>А, *** фиктивно проставил в экзаменационном листе отметки о якобы сдаче Иным лицом – 2 теоретического и практического экзаменов, о чем сообщил Иному лицу – 3.

В период с *** по ***, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя в рамках достигнутой договоренности, осуществляя способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, по указанию Иного лица – 3 сообщил по телефону Иному лицу – 2 о необходимости явиться в <адрес> для получения водительского удостоверения.

В период с *** по ***, более точное время не установлено, Иное лицо – 3 оказывая посреднические услуги Иному лицу – 2, находясь на территории <адрес> передал взятку в виде наличных денег в размере <данные изъяты> Иному лицу – 1 за совершение незаконных действий, выраженных в фиктивном принятии экзамена на право управления транспортным средством у Иного лица – 2, в выдаче ей водительского удостоверения.

После принятия Иным лицом – 1 незаконного вознаграждения последний ***, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.15., 3.16., 3.25., 3.27., 4.1., 4.10. должностного регламента от 28.02.2020, п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.15., 3.16., 3.25., 3.27., 4.1., 4.10. должностного регламента от 12.01.2021, п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.п. 12, 13, 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений; п.п. 21-21.5, 21.7, 21.10, 31, 37, 58-58.6, 61, 67, 76, 76.1, 83, 83.1, 85, 86, 100, 102, 103, 134, 134.1, 134.4 Административного регламента, будучи осведомленным о том, что Свидетель №1, фактически не сдавала квалификационные экзамены, в силу чего не имеет права на управление транспортными средствами, достоверно зная об отсутствии законных оснований для использования своих служебных полномочий <данные изъяты>, предусмотренных п. 3.15. должностных регламентов от 28.02.2020 и от 12.01.2021, п. 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», изготовил официальный документ – водительское удостоверение на имя Иного лица – 2, № 99 22 212104, подтверждающее наличие права на управление транспортными средствами категории «B, B1, М», то есть совершил незаконные действия, выраженные в предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и в выдаче водительского удостоверения без сдачи Иным лицом – 2 квалификационных экзаменов и прохождения предусмотренных законодательством РФ процедур с использованием неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации.

*** Иное лицо – 2 получила указанное водительское удостоверение на свое имя в <адрес><адрес>, расположенному по адресу: <адрес>

В последующем Иное лицо – 1 распорядился денежными средствами в сумме <данные изъяты>, полученными последним в качестве взятки по своему усмотрению.

Незаконные действия Иного лица – 1 выразились в фиктивном принятии теоретического и практического экзаменов у Иного лица – 2 и в выдаче ей водительского удостоверения в нарушение требований пп. 1.1., 3.1., 3.2., 3.15., 3.16., 3.25., 3.27., 4.1., 4.10. должностного регламента от 28.02.2020, пп. 1.1., 3.1., 3.2., 3.15., 3.16., 3.25., 3.27., 4.1., 4.10. должностного регламента от 12.01.2021, п. 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктами 12,13,14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений; пунктами 21-21.5, 21.7, 21.10, 31, 37, 58-58.6, 61, 67, 76, п.п. 76.1, 83, п.п. 83.1, 85, 86, 100, 102, 103, 134, п.п. 134.1, 134.4 Административного регламента.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что ранее он не официально работал в <данные изъяты>. <адрес> работала ФИО24. В *** ходе разговора с ФИО24, она ему сообщила, что обучалась в автошколе <данные изъяты>, сказала, что не может сдать экзамены, сказала, что <данные изъяты> права ей необходимы. Он ей сказал, что он знает руководителя указанной автошколы, в которой она обучалась. Она попросила посодействовать ей. При встрече с ФИО27, он ему объяснил ситуацию ФИО24, на что тот сказал, что поднимет документы ФИО24. После в ходе очередного разговора, Свидетель №2 сказал, что сможет помочь со сдачей экзаменов, назвал сумму 50 000 рублей, каким образом он поможет, не вникал. Об этом он сообщил ФИО24. В начале *** ФИО24 передала ему <данные изъяты>, он добавил свои <данные изъяты> и передал их Свидетель №2. После *** она отдала ему <данные изъяты>, которые он добавил. Он просил помочь сдать экзамены. Ему известно каким образом происходит сдача экзамена, что все серьёзно, поэтому он считал, что все будет официально. Его задача состояла в том, чтобы узнать у <данные изъяты>, сможет ли он помочь ей получить водительское удостоверение, помочь в сдаче экзаменов. Он понимал, что ФИО24 таким образом получит права незаконно. Свидетель №2 ничего ему не объяснял, каким образом ФИО24 получит права, только сказал, что нужно за это <данные изъяты>. Он передал наличными Свидетель №2 данные денежные средства на <адрес><адрес>. В конце *** Свидетель №2 позвонил ему и сказал, что он может позвонить ФИО24 и поздравить ее с успешной сдачей экзаменов, чтобы та позвонила в автошколу и уточнила о получении водительского удостоверения. За свои услуги он ничего не получал. Он лишь по-человечески решил помочь ФИО24. Кроме того, пояснил, что в *** к нему приезжали оперативные сотрудники, сказали, что ему необходимо явиться, так как ФИО24 незаконно получила водительское удостоверение. Он все подтвердил, сказал, что приедет, когда будет необходимо.

Также пояснил, что он состоит на учете <данные изъяты>. Также он помогает по хозяйству своей маме, <данные изъяты>. Участником СВО он не является, контракт не заключал. Доход его семьи в настоящее время составляет <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были огранены в части показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** ***, в дневное время, он находился в <адрес><адрес> в ходе разговора с ранее знакомой Свидетель №1 та спросила у него может ли он ей помочь получить водительское удостоверение без сдачи экзамена. Та ранее училась в <данные изъяты> где работал Свидетель №2, но с ее слов не смогла сдать экзамен. Он знал, от кого не помнит, что представитель <данные изъяты> Свидетель №2 с которым он ранее был знаком, через сотрудников <данные изъяты> оказывает содействие в незаконной сдаче экзаменов на право получения водительского удостоверения и последующее оформление водительского удостоверения. Он из желания помочь Свидетель №1, но не из-за денег решил помочь Свидетель №1 Он спросил у ФИО7 может ли тот через <данные изъяты> помочь Свидетель №1, которая ранее обучалась в <данные изъяты>, в получении водительского удостоверения без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов. Свидетель №2 ответил, что нужно спросить у <данные изъяты>. Через некоторое время Свидетель №2 сообщил ему о согласии сотрудника полиции, как указано в постановлении ФИО2 незаконно выдать водительское удостоверение для Свидетель №1 за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Он сообщил Свидетель №1 о том, что выдачу водительского удостоверения без сдачи экзамена необходимо будет заплатить сотруднику полиции <данные изъяты>, на что та согласилась.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит снизить категорию и прекратить в отношении него уголовное дело.

Вина подсудимого объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что примерно ***. он занимал должность <данные изъяты>. *** начальником был ФИО25. В должности <данные изъяты> он занимался приемом граждан, оказанием государственных услуг, а именно регистрацией транспортных средств, приемом экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдачей и заменой водительского удостоверения. ФИО2 занимался теми же самыми функциями, а также осуществлял общее руководство <данные изъяты>. ФИО26, Свидетель №4 и Свидетель №3 были вольнонаемными сотрудниками, которые не занимались оказанием государственных услуг, не имели права принимать экзамены, выдавать водительские удостоверения. В ФИС ГИБДД доступ имел только он и ФИО25. ФИО25 не знал его пароля, он также не знал пароль от ЭЦП ФИО25, поэтому все государственные услуги оказывались от своих имен. То есть можно было отследить, кто оказывал ту или иную государственную услугу. Для получения водительского удостовренеия необходимо сдать экзамен внутренний в автошколе, далее гражданин собирает необходимый пакет документов, свидетельство об обучении в автошколе, медицинскую справку, паспорт, заполняет заявление о предоставлении государственной услуги, так как в то время «Госуслуг» не было, заявление подавали лично. После этого назначался экзамен. Теоретический экзамен проводится в экзаменационном классе в здании РЭО. В <данные изъяты> уже было оборудование видеозаписи экзаменов. Экзаменуемые садятся за компьютер, проходит билеты, далее на экране отображается результат. После этого практический экзамен. Транспортные средства также оборудованы средствами видеофиксации, сотрудник ГИБДД неотрывно находится в данном транспортном средстве. После экзамена составляется протокол, который подписывается сотрудником, принимавшим экзамен, также данные вносят в ФИС ГИБДД-М. После сдачи практического экзамена необходимо записаться для получения прав. ФИО1, ФИО24, Свидетель №2 ему не знакомы, о выдаче водительского удостоверения к нему не обращались.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что с <данные изъяты> С ФИО7 он знаком с ***, когда тот трудоустроился в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Примерно *** он работал <данные изъяты> после чего в связи с хорошими отношениями, примерно в *** он предложил ему стать его партнером, когда открыл второй филиал автошколы, который располагался по адресу: <адрес>. Примерно в *** у автошколы начались финансовые проблемы, и он решил закрыть организацию, однако Свидетель №2 убедил его не закрывать организацию, а дать ему поработать в данной организации, т.е. другими словами передать ему организацию для дальнейшей работы. При этом, он формально также числился генеральным директором, а Свидетель №2 занял должность исполнительного директора <данные изъяты> согласно приказу. В его период работы обучение курсантов длилось 2 месяца, после чего курсант сдавал теоретический и практический экзамены в автошколе, внутренний экзамен. В автошколе велась книга выдачи свидетельства о прохождении обучения, которое необходимо предоставить в ГИБДД. *** он принял решение снова возобновить деятельность организации, при этом он попросил у ФИО7 все документы <данные изъяты> которые он в свое время передал ему, в т.ч. вышеуказанный журнал выдачи свидетельств, однако Свидетель №2 передал ему только часть документов. Он <данные изъяты>, раньше работал <данные изъяты>. В связи с этим он часто контактировал с <данные изъяты> ФИО8, который является <данные изъяты> ФИО2 Вполне возможно, что он контактировал с ФИО2, но он этого не помнит.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работала в <данные изъяты>, <данные изъяты> также работал <данные изъяты>. В один из дней, она спросила у него, занимается ли он правами. Она ему рассказала, что обучалась в автошколе, не смогла сдать теоретический и практический экзамены. Он сказал, что сможет помочь, сказал, что сдавать ничего не надо, просто нужно будет приехать и получить права в <адрес>. Сказал, что права стоят <данные изъяты>. В <адрес> она передала ФИО1 сначала <данные изъяты>, потом <данные изъяты> наличными. В *** она поехала получать права. Экзамены она не сдавала. Денежные средства она передала ФИО1 для того, чтобы получить права, без сдачи экзаменов. Она понимала, что идет на преступление, что деньги передает для <данные изъяты>, это был легкий способ получить права.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работал в автошколе <адрес>, управлял филиалом, являлся <данные изъяты>. Директором был Свидетель №8, но он не работал, фактически всю деятельность осуществлял он. С Еманаковым он знаком давно, примерно с ***, он приезжал к нему в автосервис. ФИО24 проходила обучение у них в автошколе ***, не смогла сдать экзамены. Несколько раз она сдавала, но не сдала. В связи с чем она обратилась к ФИО1, есть ли у него возможность е й помочь. В <адрес> к нему обратился ФИО3, попросил помочь в сдаче экзаменов. С этим вопросом он обратился к <данные изъяты> ФИО2, который назвал условия и сумму в <данные изъяты>, сказав, что за стандартную плату поможет получить права без сдачи экзаменов. Об этом он сообщил ФИО1, ФИО1 ФИО24, которые согласились с условиями. Еманакову он не сообщал, которому предназначались деньги в виде взятки, сказав, что деньги будут переданы <данные изъяты>. В *** он встретился с Еманаковым около <адрес><адрес><адрес>, где ФИО1 передал ему <данные изъяты> и пакет документов на ФИО24. При передаче денежных средств никто не присутствовал, с ФИО24 он не встречался, разговор шел через ФИО1, сроки получения прав не оговаривались. Он взял деньги, документы ФИО24, также подготовил 10 курсантов к сдаче экзамена, экзаменационные листы внутреннего экзамена проставил он за ФИО24, после чего позвонил ФИО25 и узнал, когда приехать. Приехав в <адрес>, пока курсанты сдавали экзамены, ФИО25 проставил в экзаменационном листе ФИО24 отметки о сдаче экзамена, после чего он передал ему <данные изъяты> в <адрес><адрес>. После он приехал в город, позвонил ФИО1, сказал, чтобы ФИО24 связалась с автошколой, она приехала в офис, составила заявление, и она сама поехала в <адрес> за водительским удостоверением. Он передал ФИО25 <данные изъяты> для того, чтобы он проставил отметки в экзаменационном листе и выдал права. ФИО24 внутренние экзамены не сдала. ФИО1 понимал, что экзамена не будет, что денежные средства для <данные изъяты>. Он понимал, что данная услуга незаконна. Правовое решение по его делу еще не принято.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что в период <данные изъяты> являлся ФИО2 В указанный период времени помимо ФИО2, оказывающие государственные услуги вторым инспектором являлся Свидетель №6 Иных лиц, имеющих права оказывать государственные услуги в РЭО не было. Именно ФИО2 и Свидетель №6 имели право оказывать государственные услуги, т.е. принимать теоретический и практический экзамены на право управления транспортным средством, регистрировать транспортные средства, выдавать водительские удостоверения, проводить технический осмотр автомобилей и другие государственные услуги. Помимо указанных лиц в <данные изъяты> работали специалисты, не являющимися оперативными сотрудниками, а именно она, Свидетель №4, Свидетель №5 Она и другие специалисты не занимались оказанием государственных услуг, они не принимали экзамены, не занимались выдачей водительских удостоверений. У ФИО25 и Свидетель №6 имелись свои электронные цифровые подписи с соответствующим паролем в ФИС ГИБДД-М. ФИО25 и Свидетель №6 никогда не передавали ей свои электронные цифровые подписи. В связи с этим, в ФИС ГИБДД-М имеется отметка с фамилией ФИО25 либо Свидетель №6, это означает, что именно данное лицо оказало государственную услугу под своей электронной цифровой подписью. В <данные изъяты>. в связи с «ковидными» ограничениями граждане самостоятельно не могли подавать заявления для сдачи экзаменов, самостоятельно не приходили в <данные изъяты>. В указанные годы была сформирована практика, когда учебные организации приносили им списки кандидатов для сдачи экзаменов с необходимым пакетом документов, которые передавались начальнику, т.е. ФИО2 Указанные заявления фиксировались в ФИС ГИБДД-М. Принимали экзамен ФИО25 либо Свидетель №6, и именно они занимались выдачей водительских удостоверений. Автошкола <данные изъяты> знакома ей только по документам. В *** от указанной автошколы поступали документы для сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. Она помнит, что свидетельства об обучении в данной автошколе были желтые. Указанные документы от <данные изъяты> предоставлял сам ФИО2 Представитель <данные изъяты> ей не знаком, в том числе Свидетель №2 (т. 2 л.д. 159-163)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания показаниями свидетеля Свидетель №3. Кроме того, поясняла, что в ходе осмотра ФИС ГИБДД-М установлено, что в *** по гражданам ФИО9, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11 *** заявления созданы ФИО2 Это объясняется тем, что как правило, заявления создавались ими, специалистами, ФИО2 имел право самостоятельно создать заявление. Значит тот решил самостоятельно создать заявления по указанным гражданам. Она обратила внимание на документы <данные изъяты> поскольку от указанной автошколы было много свидетельств об обучении именно желтого цвета. Кроме того, данная автошкола не местная, в связи с этим она спросила у ФИО25, что это за автошкола и почему курсанты данной автошколы приезжают для сдачи к ним. На что ФИО25 ей ответил, что ранее, когда тот был <данные изъяты>, курсанты данной автошколы приезжали на экзамены в данное подразделение. После того, как тот перевелся в <адрес>, данная автошкола стала сдавать экзамены в <адрес>. Она не стала задавать лишние вопросы и возмущаться по этому поводу. Кроме того, она запомнила указанную автошколу, поскольку данная автошкола не передавала им списки для регистрации в <данные изъяты>. Данные на граждан от указанной автошколы передавались им от ФИО2 Она лично не знакома с ФИО7 Но она запомнила данное лицо по следующим причинам. В каком-то году, точно не помнит, Свидетель №2 находился в здании <данные изъяты>. Впоследствии тот неоднократно приезжал к ним по вторникам с целью перерегистрации автомобилей. Впоследствии она узнала, что тот является ФИО28 При этом, она видела, что между ФИО29 и ФИО25 приятельские отношения, Свидетель №2 называл его <данные изъяты> Те часто выходили на улицу, о чем беседовали, она не знает. ( т. 2 л.д. 191-195)

Свидетель ФИО12 дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4. (т. 2 л.д. 186-190)

Свидетель Свидетель №7 показала, что в период с *** она работала в <данные изъяты>. В её обязанности входило заключение договоров с курсантами, после чего данные курсанты вносились в их базу «Список группы», где она вносила данные ФИО курсанта, его сотовый телефон, полную стоимость договора, исходя из выбранной на обучeниe категории. Затем она занималась подготовкой необходимых документов в ГИБДД, предназначенных для экзаменов курсантов, кроме этого, она производила регистрацию группы курсантов в ГИБДД, а именно формировала и передавала списки курсантов, и также осуществляла подачу заявки на экзамен в ГИБДД. Пояснила, что Свидетель №2 на протяжении *** до момента её увольнения, то есть до ***, 1 или 2 раза в месяц, но не каждый месяц, подходил к ней и давал копию паспорта гражданина, чтобы она внесла его в список на регистрацию в ГИБДД для его дальнейшей сдачи экзамена на право управления транспортным средством, а также она собирала пакет документов, предназначенный для сдачи экзамена в ГИББД (заявление, экзаменационный лист по вождению, медицинскую справку и ее копию, свидетельство об окончании курсов в автошколе, копию паспорта). Отмечает, что медицинскую справку Свидетель №2 ей приносил позже, где он ее брал, она не спрашивала. Подписи за данных лиц она ставилa собственноручно. Обычно это происходило на ей рабочем месте, котopoe располагалось в автошколе по адресу: <адрес>. Данных людей в автошколе она не видела, то есть обучение они у них не проходили. На её вопрос, почему именно она должна это делать, Свидетель №2 ей пояснял, что это её pабота, на что она с ним соглашалась. Она считала, что это все в рамках закона, лишних вопросов Свидетель №2 не задавала. После того, как она вносила данные человека Свидетель №2 вновь забирал унеё копию паспорта. (т. 2 л.д. 174-180)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

- согласно рапорту <данные изъяты> от ***, в ходе расследования уголовного дела ... установлено, что в период времени с *** *** ФИО1 оказывая посреднические услуги находясь на парковочной территории здания по адресу: <адрес> передал Свидетель №2 денежные средства в размере <данные изъяты> предназначенные для ФИО2 за незаконные действия, выраженные в выдаче водительского удостоверения Свидетель №1 без фактической сдачи экзамена на право управления транспортным средством. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.(т. 1 л.д. 14)

- согласно копии протокола обыска от 08.02.2024, в ходе обыска в помещении <данные изъяты> изъяты сведения об обучении граждан. (т. 1 л.д. 172-175)

- согласно копии протокола осмотра предметов в изъятых в ходе обыска в помещении <данные изъяты> документах имеются папка с документами с автошколы <данные изъяты> согласно которым сотрудники автошколы направляют <данные изъяты> ФИО2 сведения об обучающихся, где располагаются следующие документы, интересующие следствие: Свидетель №1, прошла обучение в автошколе <данные изъяты> в период с *** - ***, а также получила медицинское заключение серии ... от ***.(т. 2 л.д. 224-236)

- согласно копии протокола обыска от 08.02.2024, в ходе обыска в <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> изъяты документы со сведениями о сдаче гражданами экзаменов, выдачи водительских удостоверений. (т. 1 л.д. 187-195)

- согласно копии протокола осмотра предметов от 10.04.2024, осмотрена подшивка документов с надписью: «Водительские удостоверения ... от ***» - на 258 л. Подшивка документов прошита, пронумерована, скреплена подписью ФИО2, оттиском печати «<данные изъяты> В указанной подшивке документов располагаются следующие документы:

- на листе 18 – заявление ... в <данные изъяты> от *** Свидетель №1, *** г.р. на котором так же имеется надпись «допущен до экзамена» подпись ФИО2;

- на листе 19 – копия медицинского заключения серии ... ... от ***, выданное Свидетель №1;

- на листе 20 – выписка из сервиса ФБД Адмпрактика, об оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей, дата платежа ***;

- на листе 21 – экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, место проведения <адрес>, дата проведения ***, транспортное средство <данные изъяты> гос. номер ..., категория В, с отметкой «Сдал» заверено подписью ФИО2;

- на листе 22 – экзаменационный лист проведения теоретического экзамена Свидетель №1, *** г.р. с датой проведения *** экзаменатор ФИО2, с отметкой «Сдал», заверено подписью ФИО2 и гр. Свидетель №1 (т. 1 л.д. 200-227)

- согласно копии протокола обыска от 08.02.2024 в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес> обнаружено водительское удостоверение на имя Свидетель №1 ..., выданное ***. (т. 2 л.д. 46-48)

- согласно копии протокола осмотра предметов от 11.03.2024, осмотрено водительское удостоверение Свидетель №1 серии ... ... от ***. Согласно указанному водительскому удостоверению, водительское удостоверение выдано <данные изъяты>, категории B, B1, М. На оборотной стороне водительского удостоверения имеется запись: впервые <данные изъяты> автомат, трансмиссия, ***. (т. 2 л.д. 49-55)

- согласно копии протокола осмотра предметов от 15.02.2024, объектом осмотра является федеральная информационная система «ГИБДД-М». Целью осмотра является установление данных, интересующих следствие, содержащихся в ФИС ГИБДД-М. Первоначально участвующее лицо заходит в ФИС ГИБДД-М под своим логином и паролем. Далее следователем участвующему лицу представляется список лиц, якобы сдававших экзамен на право управления транспортным средством в *** в <данные изъяты><данные изъяты>

1) Свидетель №1, *** г.р. Участвующим лицом открыты сведения о водительском удостоверении Свидетель №1 с фотографией указанного лица. В ходе осмотра указанные сведения распечатываются и приобщаются к протоколу осмотра.

В ходе осмотра ФИС ГИБДД-М установлено, что в отношении Свидетель №1 сформировано заявление ... от *** на выдачу водительских удостоверений. Согласно разделу «История событий» ФИС ГИБДД-М установлено, что заявление создано *** в ***. (со слов участвующего лица указанное время московское) ФИО2 *** в *** решение о допуске к экзаменам принято ФИО2

Далее участвующим лицом открывается вкладка «экзамены», в ходе которого установлено, что *** Свидетель №1 проставлены отметки о сдаче ей теоретического и практического экзамена сотрудником ФИО2, номер протокола ....

Затем осмотром ФИС ГИБДД-М установлено, что *** Свидетель №1 сотрудником Свидетель №6 в ***. принято решение о выдаче водительского удостоверения. *** в ***. водительское удостоверение серии ... ... от *** зарегистрировано. Далее участвующим лицом открывается вкладка «Результаты проверок», в ходе которого установлено, что ***, ***, *** Свидетель №1 не сдала теоретический экзамен в <данные изъяты> (экзаменатор ФИО13).(т. 2 л.д. 15-40)

- согласно копии протокола явки с повинной ФИО14 от ***, она через ФИО1 передала денежное вознаграждение сотрудникам полиции за выдачу водительского удостоверения без сдачи экзамена. (т.2 л.д. 210-211)

- согласно копии протокола рапорта от 19.02.2024 г. <данные изъяты> Свидетель №1 сообщила о совершенном ею преступлении по факту незаконного получения водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> переданные посреднику ФИО1 (т. 2 л.д. 209)

- согласно постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 11.10.2024, <данные изъяты> предоставляется протокол отождествления личности ФИО1 (т. 2 л.д. 219)

- согласно протоколу отождествления личности ФИО1 от ***, Свидетель №1 узнала ФИО1 по фотографии и пояснила она через ФИО1 передала денежное вознаграждение сотрудникам полиции за выдачу водительского удостоверения без сдачи экзамена. (т. 2 л.д. 220-223)

- согласно копии приказа министра МВД по Республике Бурятия № 1323 л/с от 10.07.2019, ФИО2 c *** переведен на должность <данные изъяты> (т.2 л.д. 206)

- согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) ФИО2, утвержденному <данные изъяты>, регистрационный ... согласно которому он обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п.3.1.); обеспечивать качество предоставления государственных услуг (п. 3.2.); регистрировать и снимать с учета автомототранспортные средства (далее – АМТС), производить изменения регистрационных данных, прекращение регистрации, выдавать паспорта транспортных средств, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки и их дубликаты взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих установленным образцам; осуществлять контроль за уплатой установленных платежей государственной пошлины; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, и лиц, лишенных права управления транспортными средствами; производить прием документов для получения, обмена и выдачи дубликатов водительских удостоверений, выдавать водительские удостоверения (п. 3.15.); проверять законность и обоснованность выписанных регистрационных документов на АМТС и документов, на право управления АМТС, подписывать документы и заверять печатью (п. 3.16.); соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействию коррупции» (п. 3.25.); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы Прокуратуры РФ о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 3.27.); несет персональную ответственность за хранение, выдачу и расходование спецпродукции и государственных регистрационных знаков, самостоятельно принимает необходимые решения по материалам проведения регистрационных действий и выдаче (замене) водительских удостоверений, и несет ответственность за их правомерность и обоснованность (п. 4.1.); несет ответственность за правомерность действий при оказании государственных услуг (в том числе в электронном виде) по регистрации АМТС и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п. 4.10.). (т.1 л.д. 237-246)

- согласно копии положения <данные изъяты> осуществляет приём теоретических и практических квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами в соответствие с административным регламентом, производит выдачу и обмен водительских удостоверений, подводит анализ итогов теоретических и практических экзаменов учебными группами образовательных учреждений по подготовке водителей (т. 2 л.д. 1-5)

- согласно копии заключения эксперта ... от ***, подпись от имени ФИО2, расположенная в заявлении ... в <данные изъяты> после рукописной записи «*** допустить до экзамена ФИО25»; экзаменационном листе проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, в графе «подпись экзаменатора»; экзаменационном листе проведения теоритического экзамена в графе «подпись экзаменатора» выполнены ФИО2. (т. 1 л.д. 151-167)

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО1 приходится ей <данные изъяты>. <данные изъяты>, ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты>. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Еманакова обвинительного приговора.

Так, по обстоятельствам преступления показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО24, ФИО30 данные ими в ходе судебного следствия, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, ФИО26, Свидетель №4, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия, подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, и подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ.

Судом детально проанализированы и проверены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, и показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО24, ФИО31, данные ими в ходе судебного следствия, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, ФИО26, Свидетель №4, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Суд, закладывая в основу приговора показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО24, ФИО32, данные ими в ходе судебного следствия, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, ФИО26, Свидетель №4, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с показаниями самого ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными в ходе судебного разбирательства, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обысков, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данных ими в ходе судебного и предварительного следствия, суд не находит.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, который подробно описал обстоятельства совершения им преступления, а именно непосредственной передачи взятки, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере взяткополучателю за безосновательное выставление последним положительных оценок о сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами; показаниями свидетеля ФИО24, об обстоятельствах передачи ФИО1 взятки в размере <данные изъяты> за успешную сдачу экзаменов сотруднику ГИБДД без их фактической сдачи; показаниями свидетеля ФИО33, об обстоятельствах их договорённости и оказании им содействия в получении ФИО24 водительского удостоверения без фактической сдачи теоритических и практических экзаменов на право управления транспортным средством через сотрудников <данные изъяты>; протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов; иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Изложенные в приговоре признательные показания подсудимого ФИО1, о получении им от ФИО24 денег, согласующиеся со всей совокупностью изложенных в приговоре доказательств, суд кладет в основу приговора, поскольку оснований для самооговора подсудимым не имеется.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что преступление совершено с прямым умыслом, носит оконченный характер.

При этом, при квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что, ФИО2 являлся должностным лицом <данные изъяты>, постоянно исполнявшим функции представителя власти, наделенным полномочиями по проведению экзаменов на получение права управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений. При этом выставление положительной оценки о сдаче теоретического и практических экзаменов на право управления транспортными средствами как без фактической сдачи экзаменуемым экзамена, является незаконным действием.

При оценке показаний свидетеля ФИО24, учитывая характер и специфику экзаменов, за выставление положительных оценок за которые ФИО1 в качестве посредника передавалась взятка должностному лицу в интересах ФИО24, обстоятельства выставления должностным лицом этих положительных оценок, суд приходит к выводу, что деньги, переданные ФИО24 ФИО1, а им в свою очередь посредством ФИО34 по их договоренности <данные изъяты>, являлась ничем иным как взятка, предназначавшаяся для передачи должностному лицу <данные изъяты> за совершение им незаконных действий. Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что она была осведомлена относительно схемы получения водительского удостоверения и получателя денежных средств за оказанную услугу, она понимала и осознавала, что водительское удостоверение ею будет получено незаконно.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО24 не сдавала как теоритический, так и практический экзамен по управлению транспортными средствами. Несмотря на это, ей <данные изъяты> были выставлены положительные оценки о сдаче экзаменов, за что ФИО24, согласно полученной договренности, через посредника ФИО1, а ФИО1 в свою очередь Свидетель №2, которым впоследствие была передана взятка в установленной сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.

Поскольку подсудимый ФИО1 вел переговоры со свидетелем ФИО24, с одной стороны, со свидетелем ФИО35 с другой, о передаче взятки сотруднику ГИБДД, а также передал свидетелю Свидетель №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве взятки, то его действия образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ

При этом подсудимый ФИО1 выполнял посреднические функции как по личному поручению взяткодателя, а также взяткополучателя посредством ФИО4, непосредственно передав взятку в виде денежных средств последнему, выполняя волю как взяткодателя, так и взяткополучателя для достижения и реализации соглашения между ними, обусловленного взяткой.

Денежные средства, передаваемые <данные изъяты> за совершение им указанных действий, являются взяткой, при этом их сумма, превышающая 25000 рублей и не превышающая 150 000 рублей, исходя из примечания 1 к ст.290 УК РФ является значительным размером.

В связи с указанными положениями, суд полагает, что нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака дача взятки в «значительном размере», так как ФИО24 передала через посредничество ФИО1 лично денежные средства, превышающие 25 000 рублей, но не превышающие 150 000 рублей, то есть в сумме <данные изъяты> должностному лицу.

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает его вменяемым во время совершения преступления, и во время судебного следствия и постановления приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины как на следствии, так и в судебном заседании, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, исключительно положительные характеристики с места жительства, работы, свидетеля ФИО36.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая ходатайство стороны защиты об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примечанием к ст. 291.1 УК РФ и деятельным раскаянием, либо о прекращении уголовного дела в связи с применением судебного штрафа суд пришел к следующему.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в отношении ФИО1 наличия предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства – явки с повинной, поскольку о совершении им преступления он сообщил лишь после того, как в отношении ФИО24 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 291 УК РФ, которая сообщила сотрудникам полиции о его причастности к такой деятельности ***, изложив в явке с повинной обстоятельства получения ею водительского удостоверения.

Оснований для применения к ФИО1 положений Примечания к ст. 291.1 УК РФ суд не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, на момент допроса по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, у правоохранительных органов уже имелась информация о его причастности к посредничеству в даче взятки должностному лицу. Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужили материалы уголовных дел, возбужденных ранее в отношении ФИО25, ФИО37 ФИО24 по результатам проведенных правоохранительными органами оперативно розыскных мероприятий, содержащие, в том числе, сведения, согласно которым ФИО1 выступал в качестве посредника в передаче взятки в виде денег должностному лицу в значительном размере за совершение незаконных действий. Данная информация стала известна правоохранительным органам из других источников. На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291.1 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершено тяжкое преступление, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помимо этого, по смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие семьи, несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик с места жительства и работы, отсутствие судимостей, иные данные о его личности. Однако, суду не представлено сведений, свидетельствующих о снижении Еманаковым общественной опасности содеянного, нейтрализации вредных последствий, направленных на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, исходя из семейного и материального положения ФИО1, работающего в <данные изъяты>, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере трёхкратной сумме взятки. Суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, его социального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Из исследованных судом характеризующих данных установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на учете в <данные изъяты>, официально трудоустроен, участковым и по месту работы характеризуется положительно.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственной орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению и оплате по следующим реквизитам: код доходов бюджета <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае необходимости в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения под домашним арестом в период ***

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Лебедева