Решение № 2А-170/2021 2А-170/2021(2А-2510/2020;)~М-1972/2020 2А-2510/2020 М-1972/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-170/2021

78RS0№-73

Дело №а-170/2021 18 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, признании права на присуждение компенсации, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>; признании за ним права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в размере 1000000 руб. (л.д. 4-15, 150-160 т. 1).

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербургу, <адрес>. Условия его содержания были бесчеловечными, жестокими, унижающими его человеческое достоинство, пыткой, то есть в отношении него органами государственной власти РФ было допущено нарушение гарантии ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Содержание ФИО1 обеспечивалось ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> с нарушением условий, а именно: несоответствие площади камеры требованиям, поскольку в камере площадью около 7 кв.м содержалось 4 лица, т.е. площадь на 1 лицо около 1,7 кв.м; отсутствие закрытых туалетов, унитаз располагался на открытом месте в камере, несвежая пища, из которой постоянно воровались наиболее ценные компоненты, мясо, сосиски, масло, сахар и чай. Полная антисанитария везде в камерах плесень, сырость, отслаивающаяся штукатурка и краска, повсеместное зловоние, щели в окнах и двери, что приводило к постоянным сквознякам, а в холодную погоду создавало невыносимый холод в камерах; отсутствие нормального проветривания; не разделение в камерах между курящими и некурящими лицами. ФИО1 находился с курящими соседями, хотя сам не курил. Ожидание медицинской помощи от недели и дольше с момента обращения. В помывочных помещениях в холодное время суток сквозняки, холод, отсутствие нормального напора воды, антисанитарная после помывок других заключенных, сама помывка осуществлялось раз в неделю в отрытом присутствии других заключенных. В камерах тусклое освещение, отсутствовало место, для написания документов, приходилось писать на коленях, сидя на кровати. Любые жалобы приводили к необоснованным обыскам в камерах с порчей вещей и перемешиванием продуктов. Прогулочные помещения общие, в том числе и для больных туберкулезом, инфекционных заболеваний, стены и пол постоянно грязные, заплеванные, в плесени и слизи. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга вынесен обвинительный приговор. Административный истец считает, что его права не надлежащими условиями содержания нарушены, ввиду чего подлежит взысканию компенсация.

Впоследующем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие нарушений прав административного истца, на соблюдение условий содержания под стражей.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

С введением в действие статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесениях их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 9, 10, 11 ст. 17 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Статьей 22 указанного Федерального закона за подозреваемыми и обвиняемыми закреплено право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также промышленные товары (далее - товары) в магазине (ларьке) СИЗО или в иных торговых точках при отсутствии в СИЗО магазина (ларька).

Согласно статье 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Статьей 24 Федерального закона предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. При ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 42 Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (абзац введен приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Пунктом 44 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Согласно пункту 68 Правил, при производстве досмотра содержимого посылок, бандеролей и передач соблюдаются правила личной и производственной гигиены.

В силу пункта 134 Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

В соответствии с пунктом 136 Правил установлено, что прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Согласно пункту 137 Правил, прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

В силу пункта 157 Правил запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер на свидание, а также по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры.

Статьей 61 КАС РФ предусмотрено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, в следующих камерах: № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); №(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью 8 кв.м; № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью 16 кв.м. (л.д. 43 т. 1).

Камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, где содержался ФИО1, были оборудованы санитарным узлом: унитазом, бачком со сливным механизмом, раковиной (все в исправном состоянии), санитарный узел расположен на уровне пола, в удаленном месте камеры, и отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, огражден перегородкой, изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе высотой 1 м 50 см, что обеспечивало приватность (л.д. 36 т. 1).

Камеры проветривались, имелась постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер; принудительная вентиляция оборудована и осуществлялась в соответствии с требованиями «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01 Минюста России и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» через отверстие вентиляционной шахты размером 25х25 см, которыми оборудованы все камеры учреждения; принудительная вытяжная вентиляция обеспечена круглосуточно; система вентиляции находилась в технически исправном состоянии (л.д. 38 т. 1).

Все камерные помещения СИЗО-1, в которых содержался административный истец, были оборудованы электрическими лампами, из них 1 светильник дневного освещения с количеством ламп в светильниках – 1, 1 лампа дежурного освещения. Для обеспечения дневного освещения с 06-00 час. до 22-00 час. в светильниках установлены лампы накаливания мощностью 75 ВТ, в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час. включается дежурное освещение, лампы накаливания мощностью 40 Вт (л.д. 35 т. 1).

Все камерные помещения, в которых содержался ФИО1, оборудованы: двухуровневыми кроватями с полками для вещей, столом, скамейками (2 шт.), шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, светильниками дневного и ночного освещения, санитарным узлом, водопроводной водой, соответствующей санитарным нормам и подаваемой централизованно из городской сети, радиатором системы водяного отопления. Также предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна), розетки для подключения электроприборов, вызывная сигнализация, имеются (оборудованы) вентиляционные отдушины, веник, совок, радиодинамик, бачок с регулярно обновляемой, в соответствии с графиком замены, питьевой водой, установленный на подставке (л.д. 37 т. 1).

С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении ежемесячно проводились: профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация силами специализированной организации на основании договоров. В период содержания ФИО1 санитарная обработка камер проводилась ежемесячно, по эпидемическим показаниям и при выявлении насекомых и грызунов (л.д. 39 т. 1).

На территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в период размещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> наб., <адрес>, имелись 84 прогулочных двора, площадь каждого из которых составляет 24 кв.м. Прогулочные дворы оборудованы скамейками, урнами, навесом от дождя из жестяной кровли. Имеется возможность заниматься физическими упражнениями, по желанию выдается спортивный инвентарь. В период пребывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> одновременно в прогулочный двор выводилось не более 6 лиц, содержащихся под стражей (л.д. 34 т. 1).

В период содержания ФИО1 снабжение учреждения водопроводной водой производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СанПин. Ввиду отсутствия горячей воды в камерных помещениях в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, в камерные помещения выдавались водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности. В камерных помещениях в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, горячая вода подается централизованно из городской сети (л.д. 28 т. 2).

Камерные помещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, и по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где содержался ФИО1, имеют стены и потолок, находящиеся в нормальном техническом состоянии (пригодны к использованию по функциональному назначению без проведения ремонта, имеет незначительные дефекты отделки), и которое соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отелочные покрытия» и «СП 71.133330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (л.д. 25 т. 2).

Камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, где содержался ФИО1, имеют полы с линолеумным покрытием и не противоречат строительным нормам и правилам (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88), предусматривающим, в том числе, линолеумные полы в жилых помещениях (комнатах в квартирах, домах отдыха и т.п.) По адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеют полы с деревянным покрытием и не противоречат строительным нормам и правилам (СНИиП ДД.ММ.ГГГГ-88) (л.д. 27 т. 2).

В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в каждом камерном помещении ежедневно изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федераций, утверждённым Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, назначался дежурный по камере в порядке очередности, в обязанности которого входило проводить уборку камер и других помещений. В камерных помещениях, где содержался ФИО1, проводилась ежедневная уборка, тем самым не допуская образования грязи, плесени либо грибка (л.д. 26 т. 2).

В период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, он обеспечивался питанием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службе исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время». Качество приготовления пищи соответствовало установленным стандартам и контролировалось руководителем подразделения и медицинским работником ежедневно, с отбором суточных проб приготовленных блюд на каждый прием пищи. Контроль за раздачей пищи в камерные помещения осуществляет сотруднику отдела режима (л.д. 42 т. 1).

За период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил распорядка следственных изоляторов УИС» не реже одного раза в неделю имел возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Душевые ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, соответствуют гигиеническим нормам, оборудованы вешалками для переодевания, 5-ю кабинами, с 6 распылителями в каждой, оборудованы вешалками для переодевания, 4 кабинами с распылителями, и в течение всего периода пребывания заявителя в учреждении, находились в технически исправном. Выдача чистого постельного белья взамен использованного производилась еженедельно, после каждой помывки (л.д. 40 т.1).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> медицинская помощь в учреждениях УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> оказывается бесплатно. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении» бесплатное обслуживание содержащихся в учреждении включает профилактические осмотры, диспансеризацию, обследование, лечение амбулаторное и стационарное, консультации врачей специалистов силами работников ФКУЗ «МСЧ-78», в связи с полной передачей функции по медицинскому обеспечению данному юридическому лицу.

Больница № филиал ФКУЗ «МСЧ-78» территориально расположенная на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> располагает достаточным возможностям для обеспечения медицинской помощи и сохранению здоровья заявителя – медицинская часть с больницей располагает цифровым флюорографическим аппаратом, рентгеновским аппаратом с томографической приставкой, клинической лабораторией, физиотерапевтическим кабинетом, аптекой с достаточным запасом медикаментов.

В штате указанной больницы имеются квалифицированные медицинские специалисты. Каждые пять лет медицинские работники проходят повышение квалификации в государственных образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, медицинской академии последипломного образования Санкт-Петербурга.

В период, когда ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> медицинская (в том числе хирургическая и стоматологическая) помощь оказывалась по заявлению обратившегося лица в полном объеме (л.д. 41 т.1)

В ходе рассмотрения дела административный истец ходатайство о допросе свидетелей ФИО5, ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что со ФИО1 они познакомились в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> на Арсенальной набережной; совместно содержались в камере, в какие года точно свидетель не помнит, с 2015 года по 2017 года; так как они бывшие сотрудники, количество камер ограничено; больше двух недель свидетеля не содержали в одной камере; в камере № они (свидетель и ФИО1) содержались совместно на протяжении восьми месяцев; постоянно минимум в камере содержалось восемь человек, бывало и больше, около 12 человек; 749 камера – это две камеры по 7 метров объединённые в одну; ФИО1 появился в камере позже него (свидетеля), месяца через три, далее он (свидетель) уехал в <адрес> отбывать наказание, это было зимой; на первом этаже в камере туалет огорожен, в камере № туалет был отгорожен шторкой; они (лица, содержащиеся в камере) получали выговор и замечания за то, что нельзя было загораживаться шторкой; шторку делали сами; прием пищи был по договоренности, столик был маленький, за столиком одному человеку тесно было поместиться, кушали по очереди, по договоренности; качество еды было ужасное, бегали крысы, в основном с едой помогали родственники; еда хранилась на полу в сумках, был один пластиковый таз, который переворачивали, в него складывалась еда; зимой до форточки было не дотянуться; спали как в казарме, кровати были двухъярусные, под потолок; количество спальных мест было четыре двухъярусные кровати; в камере сидели практически все курящие, ФИО1 не курил; свидетель не курил, мы (свидетель и ФИО1) бунтовали по этому поводу; относительно оказания медицинской помощи, однажды у свидетеля заболел зуб, он написал заявление к стоматологу, через неделю его привели к стоматологу, лечить зуб ему не стали, вырвали, без наркоза; медицинскую помощь можно было получить по заявлению; заявление передавалось на утренней поверке; через неделю помощь могла быть оказана; свидетель не помнит, оказывалась ли медицинская помощь ФИО1; душ в СИЗО был, три лейки, мылись по договоренности; минут по 15-20 по 4 человека; одежду стирали в тазике, кипятили воду, в камере и сушили; договаривались с сокамерниками, чтобы не все вместе стирали, негде было сушить; прогулочные помещения представляют собой 7 кв.м, всю камеру выводили гулять одновременно, скамеек в прогулочных дворах не было, все открыто, навесов нет, сверху ходит сотрудник наблюдает; освещение в камере было, одна лампочка, которую они (лица, содержащиеся в камере) сами покупали; в СИЗО-1 была одна камера, которая значительно отличалась от всех остальных камер; в СИЗО-1 была камера №, называлась пресс-камера, там сидели все сотрудники, которые не давали показания; общая обстановка в СИЗО-1 ужасная, все коридоры зеленые от плесени, грибка (л.д. 17 т. 2).

Свидетель ФИО4 пояснил, что со ФИО1 они познакомились в СИЗО-1 на Арсенальной набережной в 2015-2017 годах; вместе они не содержались; есть транзитные камеры при этапировании в суд, они (свидетель и ФИО1) как бывшие сотрудники, часто выезжали в суд, там и познакомились со ФИО1; транзитная камера стандартная, вдоль стен бетонные лавки и уборная; в данную камеру забивалось бесконечное количество людей; он (свидетель) содержался в камере №; площади камер стандартные; ФИО1 сидел в соединенной камере из двух, свидетель знает это с его слов; в СИЗО-1 не разбирались, кто курит, кто не курит; у него (свидетеля) условия содержания не отличались от условий содержания ФИО1; подбора или разбора по камерам не ведется; прогулочные дворики очень маленькие, пустые, навес от дождя был гнилой, который протекал, покрытия не было, пыльный бетонный пол; относительно медицинского обслуживания, свидетель пытался попасть к стоматологу, у него вылетела пломбу, однако к стоматологу не попал; помывка происходила раз в неделю, в конце коридора была оборудованная камера, в которой четыре лейки, из которых работало только три; по продолжительности времени давалось минут по десять на камеру; стирали вещи сами, в тазиках, сушили, как получится; питание было плохое, продукты были гнилые; свидетель питался передачами от родственников, которые хранились под кроватью или за решеткой окна; напротив туалета у двери у них (лиц, содержащихся в камере) был столик, кушали на кроватях; в туалет они (лица, содержащиеся в камере) повесили шторку, свет камере круглосуточный; санитарные условия ужасные, крысы бегали, заглядывали в окно, воровали продукты, лично у свидетеля клопов не было, а в других камерах свидетель слышал, что клопы водятся; в коридоре при раздаче еды, еда расплескивалась, никто остатки не убирал; свидетель не знает, имелись ли в СИЗО-1 камеры с условиями отличными от стандартных; знает, что была камера с круглосуточным видеонаблюдением (л.д. 18 т. 2).

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в рассмотрении данного дела, их показания последовательны, не противоречивы.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку ФИО5 не можетт точно указать период содержания со ФИО1 в СИЗО-1 в одной камере, а ФИО4 в одной камере со ФИО1 не содержался, сведения о камерах, в которых содержался ФИО1 знает с его слов, допрошенные свидетели не могут с достоверностью подтвердить факт нарушений условий содержания ФИО1 в СИЗО-1, поскольку не находились с ним на протяжении всего периода.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае в камерах имелись унитаз со сливным бачком и раковина, и унитаз был отгорожен, о чем представлена справка. Доказательств обратного при рассмотрении дела не добыто, а административным истцом не представлено. При этом пояснения стороны административного истца в этой части они носят вероятностный характер. Суд также принимает во внимание, что истец находился в камерах с лицами одного пола.

Как указано в справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, стол находился на расстоянии не менее 2 м от унитаза. Само по себе нахождение стола в камере, которая имеет площадь 8 кв.м, неизбежно субъективно может оцениваться как его нахождение рядом с унитазом, расположенным в той же камере, однако нахождение данных объектов материально-бытового обеспечения в каждой камере направлено на соблюдение гарантий прав лиц, содержащихся в следственном изоляторе, не может расцениваться как нарушение прав таких лиц. Конкретное место размещения мебели Правилами не регламентируется.

Доводы административного истца о том, что в камере не было стола и приходилось писать документы на коленях, подлежат отклонению, поскольку согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> камера оборудована столом, вопреки ст. 62 КАС РФ, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Освещение обеспечивалось наличием осветительных приборов с соблюдением режима их переключения, естественным освещением. Сведений о невозможности реализации бытовых и иных нужд ввиду отсутствия достаточного освещения не имеется.

Вентиляция камер обеспечивалась как наличием естественной вентиляции, так и принудительной вытяжной вентиляцией круглосуточно, что не может свидетельствовать о нарушениях прав истца.

Сторонами не оспаривалось, что холодное водоснабжение в камеры обеспечивалось, а также из справки следует, что представлялась питьевая вода. Факт отсутствия горячего водоснабжения не опровергался, однако, представлены сведения о выдаче водонагревательных приборов, что не противоречит п. 43 Правил, и данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца о наличии водонагревательного прибора.

Вопреки доводам административного истца, в учреждении ежемесячно проводилась профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация, санитарная обработка камер, по эпидемическим показаниям и при выявлении насекомых и грызунов, доводы административного истца о том, что все помещения находились антисанитарном состоянии, являются необоснованными.

Прогулочные дворы на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> соответствуют нормам требования п. 136 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», прогулочные дворы оборудованы необходимым инвентарём, в том числе скамейками, урнами, навесом от дождя из жестяной кровли. Также в прогулочных дворах имелась возможность заниматься физическими упражнениями, спортивный инвентарь выдавался, пожелаю. Доказательств обратного административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что в прогулочном дворе грязно, все в плесени и слизи.

Вопреки доводам административного истца, температура в камерных помещениях в летний и зимний период, а также влажность воздуха находилась в пределах нормы, неприятного запаха в камерных помещениях отсутствовал.

Стены и потолок в камерных помещениях, находятся в нормальном техническом состоянии, пригодны к использованию по функциональному назначению без проведения ремонта, соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», незначительные дефекты отделки не могут быть основанием для признания нарушений условия содержания, поскольку незначительные дефекты, не препятствуют использование помещения по назначению и являются устранимыми. О том, что в камерных помещениях имелись иные дефекты, препятствующие использованию помещения по назначению, отслаивающаяся штукатурка и краска, административным истцом не представлено.

Полы в камерных помещениях в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> соответствуют нормам и правилам СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, ввиду чего доводы административного истца о том, что не были созданы условия отвечающие требованиям безопасности гигиены, санитарной и пожарной безопасности являются необоснованными и опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Доводы административного истца о том, что в камере имелась плесень и сырость, подлежат отклонению, поскольку в камере проводилась ежедневная уборка, тем самым не допуская образования грязи, плесени либо грибка.

Административный истец в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> обеспечивался питанием в соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службе исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», качество приготовления пищи соответствовало установленным стандартам, ввиду чего доводы административного истца о не предоставлении качественной и в установленных нормах пищи, в том числе при выводе из камеры, являются необоснованными, иных доказательств суду не представлено.

Вопреки доводам административного истца, в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> помывка осуществлялась не реже одного раза в неделю, не менее 15 минут, душевые кабинки по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, соответствовали гигиеническим нормам, оборудованы вешалками для переодевания, 5-ю кабинками, с 6-ю распылителями в каждой, оборудованы вешалками для переодевания, 4 кабинками с распылителями во всех учреждениях находились весь период содержания административного истца в исправном состоянии, ввиду чего доводы административного истца о том, что душевые кабинки находятся в ненадлежащем состоянии опровергаются добытыми по делу доказательствами. Иных доказательств административным истцом не представлено.

Размещение по камерам в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> осуществлялось и осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Помимо этого, положения статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что он не был помещен в камеру с некурящими, что нарушает его права, подлежат отклонению, поскольку размещение по камерам некурящие с курящимися не является обязанностью или обязательным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, а лишь предполагает возможность такого вида размещение, ввиду чего доводы административного истца являются необоснованными.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации по вышеизложенным обстоятельствам, учитывая отсутствие доказательств причинения ему нравственных страданий вследствие несоответствия условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> при наличии вины сотрудников, должностных лиц учреждения, или при наличии их противоправных действий. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца в исследуемой по данным доводам части соотносятся с требованиями Правил, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в течение названного административным истцом периода времени содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> он содержался в камерах площадью 8 кв.м и 16 кв.м. При этом из представленных справок количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание, усматривается его неоднократное содержание в камерах с нарушением ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» относительно требования о санитарной норме площади на одного человека в размере 4 кв.м.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба №) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв.м в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв.м площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

В данном случае имели место нарушения соответствующих прав истца ввиду переполненности камер, в которых он содержался.

Суду представлены справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о количественной проверке лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказания в отношении названного административным истцом периода (л.д. 62 т. 1).

ФИО1 содержался в следующих камерах: № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); №(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью 8 кв.м; № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью 16 кв.м. (л.д. 24 т. 2).

В камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось 2,3,4 человека; в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось 1-2 человека; в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось 2-4 человека; в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось 4 человека, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось 4 человека, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось 1-2 человека, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось от 1 до 8 человек, в камерах площадью 8 кв.м и 16 кв.м, где содержалось всего 3-8 человека, то есть нарушение нормы площади имело место быть.

В данном случае имели место нарушения соответствующих прав административного истца ввиду переполненности камер, в которых он содержался, в течение 7 месяцев 16 дней, нахождения в учреждении. Так, при площади камер 8 кв.м в них находились в отдельные периоды 3-8 человека, в связи с чем на каждого приходилось по 2-2,67 кв.м. При этом нахождение административного истца в камерах с таким уровнем площади личного пространства имело место неоднократно.

По совокупности дней, когда административный истец находился в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, где количество лиц, содержащихся в них, не обеспечивало ему предусмотренную национальным законодательством норму площади в 4 кв.м, суд усматривает нарушение условий его содержания под стражей общим сроком порядка 7 месяцев 16 дней.

С введением в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесениях их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В данном случае суд принимает во внимание, что административный истец был вынужден длительно находиться в переполненных камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, порой и неоднократно в условиях, когда нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции (в случаях недостижения личного пространства и 3 кв.м площади), при этом содержание под стражей обуславливает практически круглосуточное нахождение в таких условиях, не включая непродолжительные периоды осуществления еженедельных гигиенических процедур, ежедневных прогулок, свиданий, участия в следственных действиях и т.п. В данном случае нарушения достигли совокупного срока в 9 месяцев 12 дней, а в дни спорного периода, когда суд нарушение не установил, объем личного пространства практически всегда только лишь достигал установленной законом нормы в 4 кв.м. Указанное само по себе обуславливает возникновение у лица, находящегося в таких условиях, нравственные страдания, и учитывая, что в таких условиях находился административный истец, который в последующем был приговором суда признан виновным, суд полагает, что степень страдания не может быть завышена, поскольку лицо содержится в таких условиях в обстоятельствах присутствии вины в деянии, признаваемом национальным законодательством преступлением.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, признавая право административного истца на получение разумной и справедливой компенсации, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности такого нарушения, полагает, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в сумме 40000 руб.

Учитывая, что указанные выше нарушения в части несоблюдения требований законодательства о санитарной норме площади камер имело место при вине Российской Федерации в лице компетентных органов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании компенсации с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации. При этом суд учитывает, что не все названные административным истцом нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод административных ответчиков о том, что следственный изолятор не вправе отказать в приеме лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не может обуславливать умаление права административного истца на получение компенсации при установленном факте нарушения его прав, поскольку к компетенции национальных органов отнесено обеспечение функционирования как системы правосудия, так и системы органов исполнительной власти, обеспечивающих соблюдение требований законодательства по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей.

Доводы административных ответчиков о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем в требованиях административного истца надлежит отказать, суд полагает возможным отказать, ввиду того, что оснований для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения в суд не имеется, поскольку ФИО1 ранее, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека. Жалобе присвоен регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ Европейский суд по правам человека принял решение по жалобе ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введена в действие статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступил в силу только ДД.ММ.ГГГГ. До данной даты административный истец не имел правовой возможности для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно пункту 2 статьи 5 данного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Указанный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец направил изначально административное исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление получено Колпинским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен регистрационный номер №л.д. 99-111 т. 1).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ и ФИО1 был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114 т. 1).

ФИО1 во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил исправленное административное исковое заявление с приложениями в срок, установленный, для устранения недостатков, указанных в определении суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-20 т. 1).

Вышеуказанное административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен регистрационный номер № М-1972/2020, как вновь поступившее административное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга административное исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, присвоен номер дела №а-170/2021 (2а-2510/2020).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, в связи с истечение срока устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, в которой он просил отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направил административное исковое заявление с устраненными недостатками в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-137 т. 1).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административный иск ФИО1 направлен в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству (л.д. 184-187 т. 1).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изначально поданное административное исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда, присвоен номер дела №а-926/2021 и объединено с делом 2а-170/2021 (л.д. 189-190 т. 1).

При таком положении установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок предъявления административного иска соблюден ФИО1, поскольку суд полагает необходимым исчислять срок предъявления административного искового заявления ФИО1 с изначально направленного административного искового заявления ФИО1 в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращении административного искового заявления ФИО1 отменено судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 129 КАС РФ в случае отмены определения о возвращении административного искового заявления это административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России, о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО1.

Признать за ФИО1 право на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Суворова С.Б.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.