Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-505/2017

Дело № 2-505/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием: ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № 8623) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

"."." между ПАО «Сбербанк России» индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения № от "."."), согласно которому истец предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит в сумме 500 000 рублей. Данным договором установлена дата (срок) погашения кредита – до 14.09.2018, процентная ставка по кредиту – 21 % годовых. Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО2 надлежащим образом не исполнены и по состоянию на 07.11.2017 общая сумма его задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 273 955 руб. 39 коп., из которых: 249 849 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 19617 руб. 23 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 4489 руб. 02 коп. – задолженность по неустойке.

В отношении ФИО2 арбитражным решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 25.08.2017 по делу №Т/ОРБ/17/5718 требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме. Со ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от "."." в размере 273955 руб. 39 коп.

ФИО2 решение Третейского суда от 25.08.2017г. добровольно исполнено не было, в связи с чем 28.09.2017 г. Медногорским городским судом в отношении ФИО2 вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения указанного третейского суда. Этой же датой выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору № от "."." был заключен договор поручительства № от "."." (в редакции дополнительного соглашения № к договору поручительства № от ".".") со ФИО1

Согласно п.1.1 Приложения № к договору Поручительства № поручитель ФИО1 обязалась отвечать перед банком солидарно со ФИО2 за исполнение обязательств по кредитному договору №, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства №, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору №.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору № заемщиком исполнены не были, ПАО «Сбербанк России» "."." направил требования о погашении кредита в адрес ФИО2 и ФИО1, однако задолженность по кредиту погашена не была.

Банк обратился в мировой суд г. Медногорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. "."." мировой суд г. Медногорска выдал судебный приказ, которым постановил взыскать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 273955 руб. 39 коп. Однако, в связи с поступившими возражениями судебный приказ № 2-2-1311/2017 от 05.07.2017 был отменен.

Ссылаясь на указанное, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с поручителя ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от "."." в размере 273955 руб. 39 коп., а также денежные средства в размере 4 240 руб. 00 коп., понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суду представил заявление № от 23.11.2017, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, согласившись с доводами, указанными в иске, просил суд принять признание иска, пояснив, что признание иска является добровольным.

Третье лицо ИП ФИО2 против удовлетворения иска банка не возражал.

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1, против которого принимается решение, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в сумме 4240 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счёт солидарного погашения задолженности по кредитному договору № от ".".", заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2, денежные средства в общем размере 273955 рублей (двести семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей) 39 коп., из которых: 249 849 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 19617 руб. 23 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 4489 руб. 02 коп. – задолженность по неустойке.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины, денежные средства в размере 4 240 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 27.11.2017

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов