Постановление № 1-248/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-248/2019

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Ижевск

24 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Удмуртской Республики ФИО11,

обвиняемого ФИО8 ФИО15,

защитника – адвоката Ефремова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО4 ФИО16,

защитника – адвоката Задорина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО7 ФИО17,

защитника – адвоката Кожевникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя <данные изъяты> ФИО6,

представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 ФИО18, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ФИО19, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО7 ФИО20, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 ФИО21 ФИО4 ФИО22. органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО23., являлся сотрудником ООО «<данные изъяты>», в силу выполнения служебных обязанностей имел доступ на территорию АО «<данные изъяты>». В указанное время у ФИО8 ФИО24 возник преступный умысел на тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение медных шинок, находящихся на хранении в помещении производственного здания инв.№, расположенном на территории АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Для облегчения совершения преступления, осознавая, что самостоятельно он не сможет совершить хищение чужого имущества, и ему потребуется помощь, ФИО8 ФИО25 сообщил о своих преступных намерениях ранее знакомому ФИО4 ФИО27 являвшемуся сотрудником ООО «<данные изъяты>, предложив ему совершить хищение имущества АО «<данные изъяты>» с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. На предложение ФИО8 ФИО28. ФИО4 ФИО29 согласился, тем самым вступив с ФИО8 ФИО26 в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом последние заранее договорились об объединении усилий при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение склада, в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО8 ФИО30. и ФИО4 ФИО31 неотступно преследуя корыстные цели, действуя согласованно, по единому преступному умыслу, находясь на территории АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, не имея законного права, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение производственного здания инв.№, расположенного на территории концерна, по вышеуказанному адресу, откуда совместно похитили 6 медных шинок, общей длиной 3 метра 30 см, стоимостью 3012 рублей 17 копеек за 1 погонный метр, а всего на общую сумму 9940 рублей 16 копеек.

С похищенным имуществом ФИО8 ФИО32. и ФИО4 ФИО33 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО8 ФИО34. и ФИО4 ФИО35 причинили АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9940 рублей 16 копеек.

Совершая указанные действия, ФИО8 ФИО36. и ФИО4 ФИО37 осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желали их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО8 ФИО38 и ФИО4 ФИО39 каждого, квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО8 ФИО40., ФИО4 ФИО41., ФИО7 ФИО42 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 ФИО43 являлся сотрудником ООО «<данные изъяты>», в силу выполнения служебных обязанностей имел доступ на территорию АО «<данные изъяты>». В указанное время у ФИО8 ФИО44 возник преступный умысел на тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение кабеля, находящегося на хранении в помещении производственного здания инв.№, расположенном на территории АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Для облегчения совершения преступления, осознавая, что самостоятельно он не сможет совершить хищение чужого имущества, и ему потребуется помощь, ФИО8 ФИО45. сообщил о своих преступных намерениях ранее знакомым ФИО1 и ФИО3, являвшихся сотрудниками ООО «<данные изъяты>», предложив им совершить хищение имущества АО «<данные изъяты>» с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды. На предложение ФИО8 ФИО47. ФИО4 ФИО48 и ФИО7 ФИО49. согласились, тем самым вступив с ФИО8 ФИО46. в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом последние заранее договорились об объединении усилий при совершении преступления. При этом ФИО8 ФИО53., ФИО4 ФИО54 и ФИО7 ФИО55 распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО7 ФИО50 в момент совершения преступления, должен был наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО8 ФИО56. и ФИО4 ФИО57. о возможном появлении охраны, а ФИО8 ФИО51 и ФИО4 ФИО52 должны были вынести кабель с вышеуказанного склада.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение склада, в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО8 ФИО58 ФИО4 ФИО59 и ФИО7 ФИО60., неотступно преследуя корыстные цели, действуя согласованно, по единому преступному умыслу, находясь на территории АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подошли к производственному зданию инв.№, расположенному на территории концерна. В продолжение совместного преступного умысла ФИО7 ФИО61 в указанный период времени, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней ФИО8 ФИО62. и ФИО4 ФИО63 В это время ФИО8 ФИО64. и ФИО4 ФИО65 действуя согласованно и по единому преступному умыслу с ФИО7 ФИО66 осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, не имея законного права беспрепятственного доступа, совместно, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение производственного здания инв.№, где обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: кабель ПВС 5*4 длиной 120 метров, по цене 103 рубля 56 копеек за 1 метр, на общую сумму 12427 рублей 20 копеек; кабель ПВС 4*2,5 длиной 120 метров, по цене 54 рубля 96 копеек за 1 метр, на общую сумму 6 595 рублей 20 копеек, а всего имущества на общую сумму 19 022 рубля 40 копеек.

С похищенным имуществом, ФИО8 ФИО67., ФИО4 ФИО68 и ФИО7 ФИО69 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО8 ФИО70., ФИО4 ФИО71 и ФИО7 ФИО72 причинили АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 19 022 рубля 40 копеек.

Совершая указанные действия, ФИО8 ФИО73., ФИО4 ФИО74 ФИО7 ФИО75. осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желали их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО8 ФИО76, ФИО4 ФИО77 и ФИО7 ФИО78 каждого, квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в порядке ч.3 ст. 212 УПК РФ, ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа –начальника СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, поступили ходатайства старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемых ФИО8 ФИО79 ФИО4 ФИО80., ФИО7 ФИО81 с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь <данные изъяты> ФИО6 ходатайства поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Обвиняемые ФИО8 ФИО82 ФИО4 ФИО83 ФИО7 ФИО84 заявили на стадии предварительного расследования ходатайства о направлении следователем уголовного дела в суд для его прекращения и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1. УПК РФ, в суде заявили о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования с применением к ним положений ст. 25.1. УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, являющимся не реабилитирующим основанием, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию осознают.

Адвокат Ефремов А.В. не возражал против удовлетворения судом ходатайства <данные изъяты> ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО8 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что вину ФИО8 признал, в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд для его прекращения и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа добровольно, последствия удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу ему понятны.

Адвокат Задорин А.В. не возражал против удовлетворения судом ходатайства <данные изъяты> ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 ФИО86 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что вину ФИО4 признал, в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд для его прекращения и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа добровольно, последствия удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу ему понятны, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы и место жительства.

Адвокат ФИО9 не возражал против удовлетворения судом ходатайства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО7 ФИО87. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что вину ФИО7 признал, в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд для его прекращения и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа добровольно, последствия удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу ему понятны, имеет место работы, где характеризуется положительно, привлекается впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, основания для принятия судом решения в соответствии с положениями ст. 25.1. УПК РФ имеются.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО10 не возражал против удовлетворения ходатайств следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО8, ФИО4, ФИО7 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свою позицию тем, что ущерб предприятию возмещен в полном объеме, одновременно представил в суд заявление об отказе от иска в связи с добровольным возмещением обвиняемыми ФИО8, ФИО4, ФИО7 ущерба.

Прокурор Варганова Л.Н. не возражала о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемых ФИО8 ФИО88., ФИО4 ФИО89 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, ФИО7 ФИО90 в размере 6000 рублей, со сроком уплаты в течение 2 месяцев, пояснив, что имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для принятия судом указанного решения. ФИО7 ФИО91. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, ФИО8 ФИО92 ФИО4 ФИО93 обвиняются органами предварительного расследования в совершении двух преступлений средней тяжести, их вина подтверждена представленными материалами уголовного дела, последние ранее к уголовной ответственности не привлекались, не судимы, на учетах не состоят, имеют место работы и доход, в ходе предварительного расследования вину в совершении преступлений признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, ущерб, причиненный ФИО8 ФИО94 ФИО4 ФИО95 ФИО7 ФИО96 АО «<данные изъяты>» возмещен ими в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст.104.4 УК РФ судебный штраф – это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных 76.2 УК РФ.

Согласно предъявленному ФИО8 ФИО97., ФИО4 ФИО98. обвинению в совершении преступления в период в конце ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий последних АО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму 9940 рублей 16 копеек, согласно предъявленному ФИО8 ФИО99., ФИО4 ФИО100. и ФИО7 ФИО101 обвинению в совершении преступления в период в начале ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий последних АО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму 19022 рублей 40 копеек. Из платежных квитанций (л.д.213 т.2, л.д. 218 т.2, л.д.223 т.2) и расписок, представленных в судебное заседание следует, что материальный ущерб ФИО2, ФИО4 ФИО113., ФИО7 ФИО114 возмещен АО <данные изъяты>» в полном объеме, претензий представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО10 по возмещению материального ущерба причиненного преступлениями, не имеет.

В судебном заседании установлено, что обвиняемые ФИО8 ФИО102., ФИО4 ФИО103 обвиняются органами предварительного расследования в совершении двух преступлений, направленных против собственности, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, обвиняемый ФИО7 ФИО104. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, совершенных в отношении имущества АО «Концерн» Калашников».

Предъявленное ФИО8 ФИО105. и ФИО4 ФИО106 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ совершенному в конце сентября 2017 года, а также предъявленное ФИО8 ФИО107., ФИО4 ФИО109. и ФИО7 ФИО110 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ совершенному в начале октября 2017 года, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При принятии решения по ходатайствам следователя и оценивая данные о личности обвиняемых ФИО8 ФИО111., ФИО4 ФИО112 и ФИО7 ФИО115., суд учитывает следующее.

Обвиняемый ФИО8 ФИО116. имеет постоянное место жительства и работы, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию инкриминируемых преступлений, обратился с добровольным сообщением о совершенных им преступлениях, сделанным в устной и письменной форме, ущерб, причиненный преступлениями, возместил в полном объеме, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с положениями ст. 25.1. УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО4 ФИО117. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию инкриминируемых преступлений, обратился с добровольным сообщением о совершенных им преступлениях, сделанным в устной и письменной форме, ущерб причиненный преступлениями возместил в полном объеме, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с положениями ст. 25.1. УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО7 ФИО124. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту регистрации и работы положительно, вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию инкриминируемого преступления, обратился с добровольным сообщением о совершенном им преступлении, сделанным в устной и письменной форме, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с положениями ст. 25.1. УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Таким образом, при принятии решения суд учитывает, что ФИО8 ФИО118., ФИО4 ФИО119 ФИО7 ФИО120. на момент совершения инкриминируемых им органами предварительного расследования преступлений не судимы, добровольно приняли меры к заглаживанию причиненного имущественного вреда. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО8 ФИО121 ФИО4 ФИО122 ФИО7 ФИО123. необходимых мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов потерпевшего, общества и государства, последние рассматриваются судом, как заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Одновременно, суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО10 претензий к ФИО8 ФИО125 ФИО4 ФИО126., ФИО7 ФИО127. не имеет, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО8 ФИО128 ФИО4 ФИО129., ФИО7 ФИО130 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, учитывая данные о личности обвиняемых, наличие сведений о добровольном возмещении ими ущерба потерпевшему в полном объеме, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>», чьи интересы были нарушены, не возражавшего против применения к ФИО8 ФИО131 ФИО4 ФИО132., ФИО7 ФИО133. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, позицию обвиняемых и их защитников, прокурора, приходит к выводу о том, что ходатайства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО8 ФИО134 ФИО4 ФИО135 ФИО7 ФИО136 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – подлежат удовлетворению. Суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО8 ФИО137., ФИО4 ФИО138 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО7 ФИО139. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с освобождением последних от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО8 ФИО140., ФИО4 ФИО141 ФИО7 ФИО142 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного и семейного положения обвиняемых, наличие у последних места работы и возможности получения заработной платы, как постоянного источника дохода.

Представителем потерпевшего и гражданского истца АО «<данные изъяты>» ФИО10 в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований к ФИО8 ФИО143 ФИО4 ФИО144 ФИО7 ФИО145. в связи с добровольным возмещением ущерба.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и он принят судом.

В связи с добровольным возмещением обвиняемыми ФИО8 ФИО146., ФИО4 ФИО147., ФИО7 ФИО148 ущерба, отказом представителем гражданского истца от гражданского иска, суд считает возможным производство по иску прекратить.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76-2, 104-4, 104-5 УК РФ, ст. ст. 25-1, 254, 256, 446-1, 446-3, 446-4, 446-5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства <данные изъяты> ФИО6 в отношении ФИО8 ФИО149, ФИО4 ФИО150, ФИО7 ФИО151 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО8 ФИО152, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенному в конце сентября 2017 года), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенному в начале октября 2017 года) – прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО8 ФИО153 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО8 ФИО154 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с уплатой в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 ФИО156. по вступлению постановления в законную силу- отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО157, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенному в конце сентября 2017 года), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенному в начале октября 2017 года) – прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО4 ФИО158 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 ФИО159 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с уплатой в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 ФИО160. по вступлению постановления в законную силу- отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО7 ФИО161, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО7 ФИО162 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО7 ФИО163 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с уплатой в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 ФИО164 по вступлению постановления в законную силу- отменить.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО8 ФИО165., ФИО4 ФИО166 ФИО7 ФИО167. которым назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО8 ФИО168., ФИО4 ФИО169 ФИО7 ФИО170 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО8 ФИО171., ФИО4 ФИО172., ФИО7 ФИО173., что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Производство по гражданскому иску АО «Концерн «Калашников» прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Перечисление суммы судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Освободить ФИО8 ФИО174., ФИО4 ФИО175., ФИО7 ФИО176 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу: детализацию соединений абонентского номера № выданную свидетелю ФИО7 ФИО177.- вернуть свидетелю ФИО7 ФИО178

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья Н.Ю. Глухова