Решение № 2-1013/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-1013/2018;)~М-991/2018 М-991/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1013/2018

№ 2-72/2019 (2-1013/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – МО МВД России «Шолоховский» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в Шолоховский районный суд с иском к ФИО2, третье лицо – МО МВД России «Шолоховский» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района был, расторгнут брак истца ФИО1 с ответчиком ФИО2, что подтверждается соответствующим свидетельством о расторжении брака II-АН №653983 от 8 апреля 2016 года.

В соответствии с заключённым между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 соглашением 61 АА 5004784 от 4 апреля 2017 года, было разделено имущество, нажитое в период брака. Согласно условиям данного соглашения ФИО1 в собственность, помимо иного имущества, был передан жилой дом площадью 55.3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного соглашения ФИО1 зарегистрировала своё право собственности на него в порядке, установленном законом, о чём имеется подтверждение в виде сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 10.04.2017.

В середине апреля 2017 года, вскоре после расторжения брака, ответчик ФИО2 выехал на постоянное место жительства в иное место и в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу, однако он продолжает быть зарегистрированным в жилом доме, являющимся собственностью ФИО1, за который она единолично несет все расходы, связанные с коммунальными, налоговыми платежами и так далее. Никакого участия в несении указанных расходов ответчик ФИО2 не несет.

В настоящее время ФИО1 имеет намерение продать указанный жилой дом, однако совершению сделки купли продажи и перерегистрации объекта недвижимости на именное лицо «Покупателя» препятствует факт регистрации ответчика ФИО2 на данной жилой площади. В добровольном порядке ответчик ФИО2 аннулировать свою регистрацию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не желает.

Юридических и фактических оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права проживания в данном жилье не имеется, так как брак истца с ним расторгнут. Выезд ответчика ФИО2 на постоянное место жительства в иное место не носит временный характер, а является окончательным и бесповоротным решением, которое было принято при решении вопросов связанных с разделом имущества на условиях вышеприведенного соглашения.

Имеющиеся в распоряжении ФИО1 документальные доказательства с достоверностью подтверждают то факт, что выезд на постоянное место жительства в иное место был осуществлен ответчиком ФИО2 в апреле 2017 года добровольно, каких либо препятствий в пользовании данным жилым помещением ФИО1 ответчику К.И.ВБ. не чинила, так как он и не предъявлял никаких прав и претензий на данное жилье, в том числе никогда не ставил вопрос о своем вселении в него, так как согласно условиям соглашения от 4 апреля 2017 года. Указанный жилой дом стал личной собственностью истца ФИО1 Фактически действия ответчика ФИО2, выехавшего с указанной жилой площади и его длительное проживание по иному адресу свидетельствуют о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Истец просит суд признать ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, и представитель МО МВД России «Шолоховский», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется заявление истца ФИО1, в котором указано, что она просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО2, в котором указано, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель МО МВД России «Шолоховский», с заявлениями об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в Шолоховский районный суд не обращался.

Поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал полностью, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу о его удовлетворении. При этом суд учитывает, что в силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо – МО МВД России «Шолоховский» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись А.С. Тютюнников