Решение № 2-1924/2020 2-1924/2020~М-1422/2020 М-1422/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1924/2020

Дело № 2-1924/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

с участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Химич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый Дом «Дилан» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> находится в собственности ООО Торговый Дом «Дилан» на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ запись №, в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2 с 12.10.2009 г.

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта в названной квартире, указывая, что последний в квартире не проживает длительное время, однако сохранил регистрацию в нём по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что ответчик ранее состоял в трудовых отношениях с собственником жилого помещения, однако уже более 10 лет в квартире не проживает, вывез принадлежащие ему вещи, место его нахождения неизвестно, в оплате коммунальных платежей ответчик не участвует, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением отсутствует.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по адресу спорной возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст.117, 167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца и помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Свидетель ФИО суду пояснил, что является работником ООО Торговый Дом «Дилан», с начала 2020 г. по настоящее время проживает в спорном жилом помещении со своей супругой и несовершеннолетними детьми. Указал, что бремя содержания жилого помещения несет юридическое лицо, коммунальные платежи за жилое помещение оплачивает работодатель, также работодатель оплачивал производство ремонта в квартире. Ему известен ФИО2, однако уже более 10 лет он его не видел, в спорной квартире вещей последнего не имеется.

Свидетель ФИО суду пояснил, что ФИО2 является его знакомым, однако последнего он не видел уже 8-10 лет. В спорную квартиру он приезжал неоднократно, поскольку в настоящее время в ней проживает его знакомый ФИО, однако ФИО2 в указанном жилом помещении он никогда не встречал.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, и просившего отказать в иске о снятии ответчика с регистрационного учета, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым в иске в части снятия ответчика с регистрационного учёта отказать по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что собственником кв. <адрес> является ООО Торговый Дом «Дилан» на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись №; с 12.10.2009 г. в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2

Статьей 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является и не может являться членом семьи собственника – юридического лица, в связи с чем право на проживание в спорной квартире, предусмотренное ст. 31 ЖК РФ, у ответчика отсутствует, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанную квартиру.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственником спорного жилого помещения было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой, из искового заявления наличие подобного соглашения не усматривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, право пользования ответчиком жилым помещением должно быть прекращено на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Обсуждая исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, суд учитывает, что названные требования по существу предъявлены истцом к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Приморскому краю, функции которого в настоящее время исполняет УМВД России по г. Владивостоку, на которое истец просит возложить обязанность снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Между тем, названное юридическое лицо не привлечено истцом к участию в деле в качестве ответчика, ходатайство о привлечении его к участию в деле представителем истца в судебных заседаниях заявлено не было, рассмотрение исковых требований к лицу, не являющемуся ответчиком, невозможно, в связи с чем суд полагает необходимым в указанной части иска отказать.

При этом суд полагает необходимым указать, что согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для совершения регистрационных действий по снятию с регистрационного учёта в отношении указанного гражданина.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением расположенным в <адрес>.

В иске к ФИО2 о снятии с регистрационного учёта отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Торговый дом «Дилан» возврат госпошлины 6 000 руб.(шесть тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: