Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-251/2020

УИД26RS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 02 июля 2020 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пармон И.В., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО6

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю ФИО4

представителя третьего лица - прокуратуры Ставропольского края -прокурора Грачевского района Ставропольского края ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Грачёвский районный суд с указанным иском. Просила взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 30000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена. Суд считает возможным рассмотреть материалы дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 -ФИО6 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель прокурора Ставропольского края -прокурор Грачевского района Ставропольского края ФИО5 просил удовлетворить заявленные требования частично.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления ч.1 ст.292 по уголовному делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем Шпаковского МСО СУСК РФ по Ставропольскому краю ФИО7, уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ.

Согласно направленного Прокурором Грачевского района ФИО5 в адрес ФИО1 извещения разъяснено право на получении в порядке гражданского судопроизводства компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд считает, что ввиду необоснованного привлечения к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, у истца возникло право на реабилитацию в виде компенсации морального вреда, а именно причиненныхфизических и нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования.

Учитывая фактические обстоятельства дела, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором истец обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, в том числе в связи с публикациями с СМИ, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При этом суд учитывает, что в суд не представлено доказательств потери работы истцом, смены места жительства в связи с уголовным преследованием, а также доказательств избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительности действия данной меры пресечения.

Также суд считает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между уголовным преследованием в отношении ФИО1 и нахождением ее на больничном в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела, следует, что ФИО1 понесены расходы на представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов за участие представителя, а также объема гражданского дела, его категории и сложности, количества судебных заседаний с участием представителя истцаи их продолжительности, суд считает необходимым снизить сумму расходов за представительство интересов в суде с 30000 рублей до 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, во взыскании 450000 рублей отказать.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, во взыскании 15000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский суд в течение месяца.

Судья: И.В. Пармон