Решение № 2-1282/2017 2-1282/2017~М-1217/2017 М-1217/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1282/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 апреля 2014 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму <сумма> рубля на срок до 17.04.2019г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 17.04.2014г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. В настоящее время по кредитному договору № от 17.04.2014г. образовалась задолженность в размере <сумма> рубля, в том числе текущий долг по кредиту – <сумма> рублей, срочные проценты на сумму ткущего долга – <сумма> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <сумма> рубля, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <сумма> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <сумма> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <сумма> рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.04.2014г. в размере <сумма> рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <сумма> рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайства от 03.07.2017г. представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от ** ** **** просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом, а также с помощью смс-извещения по номеру телефона, указанному ответчиком лично при заполнении анкеты-заявления на получение кредита.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на налоговый учет, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 23-30).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты заемщика от 17 апреля 2014 года между ООО РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 17 апреля 2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <сумма> рубля на срок до 17.04.2019г. под 20 % годовых для покупки автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый (п.п. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. ст. 1, п. 2.1.1. ст. 2 кредитного договора) (л.д. 20-21, 9).

Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 2.1. настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств (п. 3.2. ст. 3 кредитного договора).

Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств размере минимального ежемесячного платежа <сумма> рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, а также обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2. настоящего договора (п. 5.1. ст. 5 кредитного договора).

За пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1.1.2. настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.3. (п. 4.1. ст. 4 кредитного договора).

В соответствии с пунктом п. 5.2. кредитного договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит <сумма> рубля. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи Кредита.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1. ст. 6 кредитного договора).

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере <сумма> рубля подтверждается выпиской по счёту за период с 17.04.2014г. по 17.05.2017г. (л.д. 44-46).

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным суду расчетам задолженность ответчика перед ООО «РУСФИНАНАНС БАНК» по состоянию на 17 мая 2017 года составила <сумма> рубля, в том числе текущий долг по кредиту – <сумма> рублей, срочные проценты на сумму ткущего долга – <сумма> рублей, просроченный основной долг по кредиту – <сумма> рубля, долг по просроченным процентам – <сумма> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <сумма> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <сумма> рублей (л.д. 41-43).

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 7.3. ст. 7 кредитного договора, заключенного между сторонами, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества, условия обеспечения определены сторонами в договоре залога №

Согласно договору залога имущества № от 17.04.2014г. залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый (п. 1.1. ст. 1 договора залога имущества) (л.д. 10).

Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным 24.10.2013г. (п. 1.2. ст. 1 договора залога имущества).

Залоговая стоимость имущества составляет <сумма> рублей (п. 2.1. ст. 2 договора залога имущества).

17 апреля 2014 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д. 12-14).

Подписан акт приема-передачи 17.04.2014г. (л.д. 15).

Заявлением от 17.04.2014г. ФИО1 просил перевести ООО <данные изъяты> средства в сумме <сумма> рублей. Назначение платежа: за машину марки <данные изъяты> (л.д. 16).

Заявлением от 17.04.2014г. ФИО1 просил перевести ООО <данные изъяты> средства в сумме <сумма> рубля. Назначение платежа: <данные изъяты> от 17.04.2014г. Перечисление страховой премии по договору страхования каско по КД № от 17.04.2014г. (л.д. 17).

Оплата по кредитному договору и по договору страхования подтверждена платежным поручением № от 17.04.2014г. (л.д. 18, 19).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нахождение заложенного транспортного средства в собственности ответчика ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным 24.10.2013г. (л.д. 11), карточкой учета транспортного средства (л.д. 61).

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика 10.04.2017г. направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности (л.д. 32). Фактическое направление претензии подтверждено списком почтовых отправлений № от 05.04.2017г. (л.д. 31).

Однако требование банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, установлено наличие залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, которые не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется, требования истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Из условий заключенного между сторонами договора залога имущества следует, что стоимость предмета залога оценена сторонами в <данные изъяты> рубля. Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <сумма> рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от 12.05.2017г. (л.д. 33-39).

Принимая во внимание давность заключения кредитного договора и договора залога, суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в соответствии с заключением об оценке транспортного средства в сумме <сумма> рублей, способ реализации заложенного имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с предъявлением настоящего иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму <сумма> рублей, что подтверждаются платежными поручениями № от 26.05.2017г. (л.д. 4), № от 26.05.2017г. (л.д. 5).Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Определением суда от 09 июня 2017 года по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры по иску путем наложения запрета на совершение действий по регистрации снятия транспортного средства с учета. Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то в силу статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2014г. в размере <сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей, всего <сумма>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий ФИО1.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <сумма> рублей, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Сохранить меры по обеспечению иска принятые в соответствии с определением Усть-Илимского городского суда от 09 июня 2017 года о наложении запрета на совершение действий по отчуждению транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый до исполнения решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова