Решение № 2-4409/2018 2-570/2019 2-570/2019(2-4409/2018;)~М-3989/2018 М-3989/2018 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-4409/2018

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре ФИО4

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности, о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, поле уточнения (л.д. 39-40), о признании договора дарения комнаты, находящейся в ..., заключенного в июне 2018 года между ФИО2 и ФИО3, недействительной; признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на указанную комнату с ФИО2 на ФИО3; прекращении записи о регистрации права собственности ФИО3 на указанную комнату; передаче комнаты в состав наследственной массы; признании за истцом права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную комнату; взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 40 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 является наследником по закону первой очереди к имуществу своей матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является родной сестрой истца, дочерью ФИО2 Иных наследников у ФИО2 нет.

После смерти ФИО2 открылось наследство – комната, площадью 18,5 кв.м, находящаяся по адресу: ..., принадлежащая умершей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление нотариусу ФИО7 о принятии указанного наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В это время из выписки из ЕГРН она узнала, что ФИО2 в июне 2018 года \ подарила принадлежащую ей комнату ответчику.

Однако, истец полагает, что заключенная между умершей и ее дочерью (ответчиком) сделка дарения является недействительной, поскольку ФИО2 и на момент смерти, и ранее – на момент заключения сделки, не могла понимать значения своих действий и руководить ими вследствие имеющегося у нее заболевания – церебраваскулярной болезни, гипертонической болезни с максимальными цифрами артериального давления до 260 мм.рт.ст. В последние годы ее жизни состояние ее здоровья ухудшилось, она обнаруживала психическое расстройство в форме сосудистой деменции, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница ...», где ей был постановлен диагноз «гипертоническая болезнь 3-й стадии с преимущественным поражением сердца и почек, степень артериальной гипертензии 3, риск 4, хроническая ишемия головного мозга 2-ой стадии с вестибуло-мозжечковыми нарушениями, снижение когнитивных функций, церебральный атеросклероз, дислипидемия. Кроме того, истцом указано, что ФИО2 страдала головными болями, головокружением, шумами в голове, расстройством памяти и бессонницей, ее часто преследовали ночные кошмары, у нее наблюдались навязчивые идеи, неосознанные страхи.

ФИО2 казалось, что у нее оформлено большое количество кредитов, и банки преследуют ее за их неуплату. Свои страхи она записывала в тетрадь, текст записей многократно переписывала. Мышление характеризовалось разноплановостью, непоследовательностью. Память и интеллект были снижены, мышление крайне регидное. Причиной ее смерти стал суицид.

В связи с изложенным истец считает, что в таком болезненном состоянии здоровья и психики ФИО2 не могла отдавать отчет своим действиям и понимать их значение при заключении с ответчиком договора дарения комнаты.

В судебном заседании истец с представителем настаивали на уточненных исковых требованиях, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена, направила в суд представителя, действующего по доверенности, которая исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его.

При указываемых истцом в обоснование заявленных ею требований обстоятельствах, которые ответчиком не оспариваются и подтверждаются результатами проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, подтвердившей наличие у ФИО8 в момент совершения сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ психического расстройства, обусловленного влиянием психопатологических факторов, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, согласуется с интересами сторон по делу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности, о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать недействительной сделку дарения комнаты, находящейся по адресу: ..., площадью 18,5 кв.м, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на комнату, находящуюся по адресу: ..., площадью 18,5 кв.м, с ФИО2 на ФИО3, прекратив запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанную комнату.

Включить комнату, находящуюся по адресу: ..., площадью 18,5 кв.м, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: ..., площадью 18,5 кв.м, кадастровый ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 830 р., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 р., а всего взыскать – 36 830 р.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУЗ ... «Новосибирская областная психиатрическая больница ... специализированного типа» расходы на экспертизу в размере 21 830 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья П.В. Панарин